Aufruf Beteiligung Akte2013 Protonentherapie Kostenübernahme

[Klaus (A)]

...... Deshalb zuerst einmal eine Frage, Warum misst Du überhaupt regelmäßig das PSA, wenn dies so unzuverlässig ist? Regelmäßig heißt Screening!

Hallo Knut, zunächst danke ich für den "Ritterschlag" (Schorschel)!

Deine o.a. Bemerkung ist ein weiteres Beispiel, dass Du grundsätzliche Verständnisprobleme hast:

Ich messe regelmässig PSA weil für mich als RPE'ler das PSA ein optimaler, eindeutiger Marker ist!! Mein PSA wird nur durch Krebszellen erzeugt; durch PSA Messungen kann ich eindeutig erkennen, ob eine Therapie anschlägt oder nicht.

Was das mit "Screening" zu tun haben soll wird eines Deiner vielen Geheimnisse bleiben!!

Klaus

[Diogenes_57]

Hallo Knut, fast wäre mir Dein literarisches Highlight von Gestern doch vollständig entgangen. Nun darf ich die Kenntnisnahme bestätigen:

Diogenes: Als hier im Forum auftretender Egomane übersteigt es wohl Deine Vorstellungskraft, dass Du an Deiner Krankheit eine Mitverantwortung haben könntest, und hältst es lieber mit Christian Morgenstern

Die unmögliche Tatsache
Und er kommt zu dem Ergebnis:
Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil, so schließt er messerscharf,
nicht sein kann, was nicht sein darf.

Seit vielen Jahren plädiere ich wie auch Ludwig für das PSA-Screening als Vorsorge, denn nur darüber- siehe USA- können die PK-Toten deutlich reduziert werden. Dies ist auch die Position des BPS und Professor Stöckle von der Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg/Saar, meint dazu

Der Egomane bestätigt, dass er an seiner Krankheit eine Mitverantwortung haben könnte.

Weiterhin lese ich Gerne, dass Du und Ludwig die All Stars der Prostatafrüherkennung seid. Da wir leider aber immer noch nicht die Namen Deiner namhaften US Urologen haben, die den sprunghaften Anstieg der PK Toten durch Abschaffung PSA Screenings prognostizieren (Dein Posting hier Gestern 20:44), verbanne ich den Quatsch in das Reich des Aberglaubens.

Für visuell denkende Menschen noch dies:


(Quelle)

Der Glaube ist anderen vorbehalten.

Gruß, D.

[Harald_1933]

Die visuelle Einblendung halte ich in Anbetracht der meist vorhandenen Kenntnisse zum Sachverhalt für überflüssig. Was in der uns allen mittlerweile bekannten, weil immer wieder eingeblendet Quelle zu diesem Thema steht, konnte man sogar schon in Magdeburg aus berufenem Berufe hören:

Hier kann man erschöpfend alles nachlesen, was im Zusammenhang mit Screening überhaupt steht.

Auszugsweise dies: Für die zurzeit zugelassenen Krebsfrüherkennungsuntersuchungen ist die Nutzen-Schaden-Bilanz entweder nicht durch große randomisierte kontrollierte Studien (RCT) belegt oder die Aussagen der vorhandenen RCT sind heterogen. Die derzeit verfügbaren Daten über Nutzen und Risiken bei Mammakarzinom-, Prostatakarzinom- und Kolonkarzinomscreening zeigen außerdem, dass Überdiagnosen sehr viel häufiger sind als verhinderte Krebstodesfälle.

Unschwer zu erraten, dass Prof. Weißbach auch hier seine Handschrift hinterlassen hat.

Für wen also? Individuelle Entscheidung!

Bei Pro heißt es: "Früherkennung kann die Sterblichkeit bei Prostatakrebs möglicherweise senken 1 von 1055 Prostatakrebs geringen Risikos muß nicht behandelt werden"

Bei Contra heißt es: "Früherkennung kann die Sterblichkeit bei Prostatakrebs nicht verhindern: 4 von 1055 sterben trotzdem. Früherkennung bringt Überdiagnosen hervor: 37 von 1055 - davon impotent/inkontinent in Folge Überbehandlung 12/4

Fazit: Unsicherheit! Lebensverlängerung oder Verbesserung der Lebensqualität durch PSA-Screening können nicht nachgewiesen werden.

"Wirklich innovativ ist man nur dann, wenn etwas mal daneben gegangen ist"
(Woody Allen)

Nichts für ungut.

Gruß Harald.

[W.Rellok]

Wem die Krebsfrüherkennung nutzt

Hallo Harald,

vielen Dank für den Link über die Krebsfrüherkennung (Onkologe 2011 - 17: 220-234, C.Schaefer, H.H. Dubben, L. Weißbach).

Relevante Sätze als Zitat:

Früherkennung – eine Einzelfallentscheidung

• Die Debatte pro und contra Krebsscreening wird daher nicht auf Basis wissenschaftlich gesicherter Daten geführt werden können
• Deshalb muss jeder einzelne nach persönlichen Bedürfnissen, Erfahrungen und Wertvorstellungen über die Inanspruchnahme von Früherkennungsuntersuchungen entscheiden.

• >Der Nutzen von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen wird überschätzt

Wettbewerb und Wachstum

Früherkennung schafft Bedarf und damit Wachstum, indem nun auch nicht behandlungsbedürftige – also ohne Früherkennung gesunde – Menschen per Überdiagnose therapiert werden.

>Krebsfrüherkennung ist für die Solidargemeinschaft erheblich teurer

Früherkennung ist individuelle Gesundheitsvorsorge

Früherkennung sollte eine individuelle Gesundheitsleistung wie angemessene Ernährung und Bewegung sein und sollte durch mutige politische Entscheidungen aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkasse herausgenommen werden
Wer seine Früherekennungsuntersuchung selbst bezahlt, wird möglichen Nutzen und Schaden kritischer gegeneinander abwägen. Um dies zu ermöglichen, ist hochwertige Information nötig.

Ich habe jetzt gelernt: "Früherkennung schafft Bedarf und damit Wachstum".

Und ich habe nunmehr den Trost für alle an Krebs erkrankte Männer und Frauen, die vom Spezialisten in Praxis und Klinik den Satz zu hören bekommen: "Wären Sie halt früher gekommen, dann könnte ich Sie heilen, so aber ... hat Ihr vorbehandelnder Arzt ...".

Der Vorwurf Kunstfehler wird dann zu klären sein.

Und ich weiß nun, jede Ärztin und jeder Arzt hatte völlig unnötig schlaflose Nächte, nachdem er vom Krebsschicksal eines seiner Patienten erfahren hat, der sich ihm ja anvertraut hatte.

Die Diskussion wird weitergehen.

Winfried

[Diogenes_57]

An Harald und Winfried,

danke auch für den Link (wo nimmst Du die immer nur her?) und an Harald für den Auszug des Wesentlichen, den ich auch so lese. Dies hier ist zwar naheliegend,...

Und ich habe nunmehr den Trost für alle an Krebs erkrankte Männer und Frauen, die vom Spezialisten in Praxis und Klinik den Satz zu hören bekommen: "Wären Sie halt früher gekommen, dann könnte ich Sie heilen, so aber ... hat Ihr vorbehandelnder Arzt ...".

... aber hat mir noch Niemand gesagt. Ich hoffe, es gibt auch nur sehr wenige, die sich diesen Vorwurf wirklich anhören mussten. Es gibt da auch ganz schlimme Varianten:
- Du rauchst, hast Lungenkrebs: selber Schuld
- Du isst gerne gut und reichlich, treibst keinen Sport, bist fett mit Diabetes: ...

- Ich möchte auf eine Besonderheit beim metastasierten PK hinweisen, und zwar haben mehrheitlich die Betroffenen selber diesen zu verantworten, denn sie sind nicht im gebotenen Umfang ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung zur Vorsorge nachgekommen und belasten somit ungebührlich die Allgemeinheit. (aus diesem Forum)

Es ist steigerungsfähig und handhabbar?
Gruß, D.

[Harald_1933]

Immer wenn ich Diogenes lese, komme ich ans Grübeln, ob ich mir nicht auch noch einmal einen neuen Benutzernamen wie damals z.B. Thorolf mit Gruß Olaf hätte zulegen sollen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diogenes_von_Sinope

http://de.wiktionary.org/wiki/Aberglaube

Wie wäre es gewesen als in Hamburg geboren, mal in die Rolle z.B. von Klaus Störtebeker zu schlüpfen. Ähnlich Diogenes ranken sich auch bei ihm zahlreiche Anekdoten über sein Treiben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_St%C3%B6rtebeker

http://www.hamburgs-geschichte.de/1401klaus.html

Nun denn, jetzt bin ich eben nach Hutschi über Umwege für immer - soll heißen bis zum Ableben - bei Harald_1933 gelandet. Träumen ist auch in diesem Forum nicht verpönt. Mann/man sollte es hin und wieder sogar noch genießen.

"Wer sich auf seinen Lorbeeren ausruht, trägt sie an der falschen Körperstelle.“
(Heiner Geißler)

Gruß Harald.

[Diogenes_57]

Hallo Harald,

Dein Schrieb adelt mich. Zum Aberglauben habe ich aber erst eben gelesen und sage so: Ohne dort vorher nachgelesen zu haben, habe ich eine glückliche Formulierung gewählt, denn (Wikipedia):

Die Bezeichnung Aberglaube wird abwertend auf Glaubensformen und religiöse Praktiken angewandt, die nicht den eigenen, meist orthodoxen Lehrmeinungen, entsprechen.

Meine eigene Glaubensform ist in diesem Sinne Orthodox. Die abwertend gemeinte Glaubensform ist bei mir die ernstgemeinte medizinische Empfehlung ohne jede Quellenangabe - man muss dem Schreiberling nur (aber)glauben.

Weiter heißt es bei Wikipedia im letzten Satz der Einführung:

Da sich der Begriff von der jeweils herrschenden Welt- und Glaubenssicht her definiert, wird der Inhalt von dem jeweiligen wissenschaftlichen oder religiösen Standpunkt des Darstellers bestimmt.

Passt: Als "Darsteller" bestimme ich (für mich) nicht nur den Inhalt des Aberglaubens aber auch die herrschenden Welt- und Glaubenssicht. Schließlich wird hier nicht gekleckert sondern geklotzt.

Und wenn nix mehr geht, geht Gravität (sagen die Flieger). Störtebeker wurde die Rübe noch standesgemäß abgeschlagen. Ich ziehe mich im Zweifel in meine Tonne zurück

Gruß aus Sinope
Diogenes ;-)

[Harald_1933]

Hallo D.

Dein Schrieb adelt Dich aber nicht. Zu Heiner dies. Naustadt ist mir unbekannt. Ist bei Dir vielleicht Wasser in die Tonne eingedrungen?

"Stets anderer Meinung zu sein, ist das Gegenteil davon, eine eigene Meinung zu haben"
(Hans Kasper)


Gruß Harald.

[Josef]

Danke fs,
im Rahmen der Cancerschool am AKH-Wien, angeblich das größte Krankenhaus in Europa, habe ich auch die Bestrahlungsabteilung "besucht".
Interessante Vorträge auf Video: www.cancerschool.at, www.leben-mit-krebs.at
Da es mich interessierte, hat man mir am Bildschirm einen Film gezeigt, rundum "Linien für die Bestrahlung", und dann, was hüpfte da in der Mitte herum wie ein Osterhase, die Prostata.
Angeblich werden längst Versuche übernommen wie "Ballon im Darm", um die Prostata "ruhiger" zu halten, aber der Erfolg ist gering.
Mein Prof. sagte vor der TUR-Blase, er will eine Vollnarkose, damit ich "ganz ruhig" bin. Würde das, bzw. Sedierung, bei der Bestrahlung der Prostata hilfreich sein?
LG.
Dietmar

https://www.krebsforum.at

[Harald_1933]

Geändert von Diogenes_57 (Gestern um 22:02 Uhr) Grund: Personenbeziehbare Daten entfernt

Großer Tonnenbewohner D

Das war aber nicht die feine englische Art, sich aus der Affäre zu ziehen. In Deinem reduzierten Beitrag hast Du ursprünglich festgestellt, dass der Heiner der letzte Sozialdemokrat sei und gleichzeitig faselst Du von nachbarschaftlicher Nähe in Bezug auf mich und erwähnst Naustadt. Eigentlich wollte ich nun meinen Beitrag von Ralf löschen lassen, weil er nach der nachträglichen Veränderung Deines Beitrages keinen Sinn mehr ergab. Der Vollständigkeit halber habe ich Ralf eben telefonisch gebeten, es so stehen zu lassen, damit ich mit diesen Ausführungen verdeutlichen kann, warum Du klammheimlich zu später Stunde, Deinen Beiträg noch verändern konntest, obwohl das Zeitlimit schon abgelaufen war. Ralf meinte am Telefon, dass so was wohl wegen Sommer/Winter- Zeit möglich wäre. Als ich nämlich um 22.47 meinen PC abgeschaltet hatte, war Dein Beitrag noch nicht gekürzt bzw. abgeändert. Es war wohl in Wirklichkeit um 23.02 Uhr und nicht wie vermerkt um 22.02 Uhr. Denn dann hätte ich meinen Beitrag selbst löschen können, weil ich den ja erst um 21.55 eingestellt hatte.
Und online bist Du zwischen 21.55 Uhr und 22.47 Uhr, dem Zeitpunkt des Ausschaltens meines PC, nicht gewesen.

Was bedeutet das für zukünftige Diskussionen? Genau! Abwarten bis ein Beitrag mit falschen Informationen nicht mehr korrigiert werden kann, damit der Beitrag des nachfolgenden Schreibers, wie heute ersichtlich, nicht ins Leere laufen würde.

So what !

Gruß Harald.

[Diogenes_57]

Hallo Harald, meine personenbeziehbaren Daten sind mein Eigentum (Bundesdatenschutzgesetz). Da ich die Daten um 22:02 gelöscht habe, werde ich dafür wohl kurz on-line gewesen sein. Ich erwarte daher von Ralf, meine personenbeziehbaren Daten aus Deinem Beitrag zu löschen. Denn für dieses Forum gilt das BDSG.

Für künftige wie gewesene Diskussionen bedeutet das nichts. Es hat ausschließlich Bedeutung für eben genau meine künftige Bereitschaft, hier Personenbeziehbares hineinzustellen. Und für einzelne Personen wie Dich bedeutet dies, dass sich manche Gelegenheit nur zweimal bietet: Das erste und das letzte Mal.

Gruß, D.

[knut.krueger]

Hallo D.
Es freut mich, dass Du Dich nun schon bis zum literarischen Highlight durchgearbeitet hast, aber Du solltest dran bleiben, denn danach gibt es noch interessante Informationen für Dich.
Wie Harald schon ausgeführt hat, ist Deine visuelle Darstellung ein alter Hut, und es ist wirklich Schade, dass Du Deine Ressourcen einfach so vertust. Dabei hatte ich Dir den Link zu Prof. Stöckel angegeben, und da hättest Du erfahren, dass Deine Bezugsstudie nur so von Bias strotzt.
Und noch ein kleiner Hinweis, fasse beide Arme der US-Studie zusammen als PSA-Screening- in beiden Armen wurde PSA-Screening gemacht- und ermittle die PK Toten und vergleiche diese mit den beiden Armen der Europäischen PSA-Screening Studie, und Du wirst staunen, welches Potential der Totenreduzierung sich durch PSA-Screening erschließt.

Ludwig und ich bleiben bei unserem Quatsch und erreichen damit, dass unseren Söhnen höchstwahrscheinlich Dein Krankheitsbild erspart bleibt.

Und Du bleibst bei Deinem Quatsch und legst den Grundstein einer Familientradition, nämlich der Vater reicht direkt an die Söhne die Metastasen weiter. Von mir erhältst Du dann auf feinem Büttenpapier gerahmt

Die unmögliche Tatsache
Und er kommt zu dem Ergebnis:
Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil, so schließt er messerscharf,
nicht sein kann, was nicht sein darf.

und auf der Rückseite, damit es niemand sieht,

Ich möchte auf eine Besonderheit beim metastasierten PK hinweisen, und zwar haben mehrheitlich die Betroffenen selber diesen zu verantworten, denn sie sind nicht im gebotenen Umfang ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung zur Vorsorge nachgekommen und belasten somit ungebührlich die Allgemeinheit.

und natürlich von mir signiert.

Jeder pflegt seinen Aberglauben(Aus Knuts kleiner Sammlung „Lebensweisheiten“)
Das war`s dann.
Gruß Knut.

P.S. Und noch eine kleine Anregung: Firmiere um von D. in S. Du bleibst im gleichen Genre und hast für Deine Beiträge immer den passenden Abschluss „Ich weiß, dass …“

[Diogenes_57]

Lieber Knut, vielen Dank für Deine Hasspredigt. Ich werde Sie würdigen.
Alles Gute für Dich und Deine Kinder,

D. in S.

[Schorschel]

...Gruß Knut.

P.S. Und noch eine kleine Anregung: Firmiere um von D. in S. Du bleibst im gleichen Genre und hast für Deine Beiträge immer den passenden Abschluss „Ich weiß, dass …“

Sokrates hatte die Selbstkritik zu wissen, dass er nichts wusste, wie er sich (angeblich) ausdrückte. Von diesem Erkenntnisstand bist Du weit entfernt, Knut.

Und diese unglaubliche Entgleisung...

Ich möchte auf eine Besonderheit beim metastasierten PK hinweisen, und zwar haben mehrheitlich die Betroffenen selber diesen zu verantworten, denn sie sind nicht im gebotenen Umfang ihrer gesellschaftlichen Verpflichtung zur Vorsorge nachgekommen und belasten somit ungebührlich die Allgemeinheit.

...auch noch zu wiederholen, ist beschämend.

Es heißt ja, dass Reisen bildet, aber nicht alle Sprichworte stimmen...

Schorschel

[Hvielemi]

Darf man jetzt bitte zur Ausgangsfrage zurückkehren?

Sokrates hatte die Selbstkritik zu wissen, dass er nichts wusste, wie er sich (angeblich) ausdrückte.

Danke Schorschel für diesen Hinweis.

Eigentlich ist dies ja kein Macho-Forum, sondern ein besorgter Haufen älterer Herren mit tiefem
Testoreson-Spiegel, denen ich mich leider ebenfalls zurechnen muss. Da sind Hahnenkämpfe
wie der oben gebotene wenig zielführend. Dafür bieten sich PN und e-mail an.

Darf man jetzt bitte zur Ausgangsfrage zurückkehren?

Aufruf Beteiligung Akte2013 Protonentherapie Kostenübernahme

Hvielemi