PSA-Anstieg nach erneuter LK Entnahme

[Franzlxaver]

Liebes Forum,
ich wollte einen neuen Thread starten, damit man sich nicht durch zig Seiten Historie im alten durchlesen muss und ich auch nicht nach hinten blicken möchte, ob der jeweiligen Entscheidungen. Das Wichtigste findet sich in meinem Profil. In Kürze:

• In 2012 mit 45 Jahren erhöhter PSA von 14 festgestellt beim Hausarzt und bestätigt beim Urologen; zuletzt Biopsie Anfang 2013 mit Ergebnis 7b (4+3)
• In 03/2013 daVinci; aus 4+3 wurde 3+5; danach 1 Jahr komplett beschwerdefrei
• PSA Zunahme von <0,01 bis zu 0,287 nach gut 15 Monaten => PSMA-PET-CT mit Befund "befallener Lymphknoten
• In 08/2014 OP mit Entnahme des Lymphknotens
• drei Jahre beschwerdefrei mit PSA plusminus 0,2
• In 06/2017 PSA bei 0,66 => 4 Wochen später PSMA-PET-CT mit Befund "Wiederbefall eines Lymphknoten (gemessen ca 2,7 x 2,2 cm)"
• In 08/2017 OP mit Entnahme des Lymphknotens; im OP-Bericht findet sich: "... Es kann der im MRT vorbeschriebene pathologische Lymphknoten sicher in der Tiefe der Fossa Marcille dorsal der A. und V. iliaca externa bis in die Tiefe des Acetabulums komplett reseziert werden. Die nachfolgende Inspektion des Situs mit der Gammasonde zeigt keine Aktivität mehr. ..."
• PSA-Kontrolluntersuchung sechs Wochen nach OP ergab PSA von 1,552
• Heutiges Ergebnis 2,535

Da das letzte PSMA-PET-CT vor drei Monaten außer dem befallenen (und entfernten) LK nichts gesehen hat, aber der PSA weiter steigt, stellt sich für mich die Frage ob dies die geeignete Vorgehensweise ist, ein erneutes PSMA-PET-CT machen zu lassen. Und wenn ja, dann wieder in derselben Klinik? Was gilt es zu bedenken? Was kann ich übersehen haben? Danke für eure Hinweise
Euer Franzl

[silver dollar]

Moin,
PSMA PET bei 0,66 wo soll denn da die 100%ige Darstellung herkommen ??
einen LK gefunden aber wieviele nicht gesehen ??
Warte mal 1,0 bis besser 1,5 dann hast Du die gewünschten signifikanten Werte

[uwes2403]

Beitrag korrigiert, bzw. komplett gelöscht, weil ich mich beim Eingangsbeitrag "verlesen habe".

[Franzlxaver]

Moin,
PSMA PET bei 0,66 wo soll denn da die 100%ige Darstellung herkommen ??
einen LK gefunden aber wieviele nicht gesehen ??
Warte mal 1,0 bis besser 1,5 dann hast Du die gewünschten signifikanten Werte

Naja, zum Zeitpunkt des PSMA PET dürften wir bei 1,0 gelegen haben. Die 0,66 waren Auslöser für das ~4 Wochen später stattgefundene PSMA-PET-CT. Bei der OP war man bei 1,12 und aktuell jetzt bei 2,535

[silver dollar]

Moin,
@UWE
nix verrutscht lt. obiger Mail letztes PSMA PET 06/2017 bei 0,66 PSA aktueller PSA Oktober 2017 2,525, 0,66 kann es nicht zeigen und 2,535 ist an sich zu spät 1,5 wäre besser gewesen. Wechsel auf Fluor Cholin etc. keine gute Idee der Einstiges PSMA Zeitpunkt 0,66 war zu früh um 100% zu sehen

[uwes2403]

Auch Moin,

@ Guenter - stimmt...du hast besser gelesen...sorry, dann spräche nichts gegen ein erneutes PSMA PET, bei dem aktuellen Wert sollte was zu sehen sein, sofern PSMA abgegeben wird.

(Meinen ersten Beitrag habe ich gelöscht, weil ich mich bei der Fragestellung "verlesen" habe)

[Franzlxaver]

Die Diskussion über den richtigen Zeitpunkt des letzten PSMA-PET-CT wäre bei der seinerzeitigen Diskussion sehr hilfreich gewesen. Damals hieß es, dass bei 1 ganz gut wäre (kann man m.E. auch nicht taggenau ausrechnen und passte ja letztendlich ganz gut) und der Zeitpunkt war ja auch mit beiden Urologen abgestimmt. Ich würde mich aber freuen, wenn man nach vorne schauen könnte, und was jetzt ansteht. 2,5 wäre oder ist zu spät für PSMA-PET-CT? Zumal bei ner VZ von 0,08 bis zum Termin man eh die drei vorm Komma sieht.

[uwes2403]

Moin,

warum sollte es zu spät sein ? Bei 1,0 (damaliger Wert) war demnach mit Sicherheit nicht alles zu sehen, da Herde zu klein....es hieß sicher damals "ab 1,0 könne man was sehen",
also jetzt wiederholen und dann weitersehen (!). Ich sehe da keine Alternative, wenn man noch lokal eingreifen will.

Grüße

Uwe

[Franzlxaver]

Hintergrund für die Frage war die Aussage des Kollegen aus dem hohen Norden "2,535 ist an sich zu spät"

[Hvielemi]

Hintergrund für die Frage war die Aussage des Kollegen aus dem hohen Norden "2,535 ist an sich zu spät"

Das Problem bleibt bei höheren PSA-Werten:
Man sieht in jeder Bildgebung immer nur, was gross genug ist, aber nicht die
Micrometastasen, die die Schwelle der Diagnostizierbarkeit noch nicht erreicht haben.
Ein PET bei 2 oder 4ng/ml PSA ist keineswegs "zu spät". Es zeigt mehr
als ein PET bei 1ng/ml, aber dann gibt es eben auch mehr zu therapieren.

Ich hatte PSMA-PETs bei 4ng/ml, 50ng/ml und bei 0.7ng/ml.
Man sieht eben mehr, wenn mehr da ist, guck Anhang [5].

Konrad

[silver dollar]

Moin,
bei 0,66 LK sichtbar, mit zu spät 2,535 meinte ich das hätte bei 1,5 bis 1,7 stattfinden sollen also eine Zeitangabe nicht eine Definition zu spät. Es macht fraglos immer noch Sinn es jetzt nochmals mit einem PSMA PET zu versuchen, kommt wohl mehr rum an Bildgebung.

[Franzlxaver]

Danke @Konrad und @Guenther für die Erläuterung. Was mich dabei irritiert ist, dass zum Zeitpunkt der OP (also bei gemessenen 1,12 am Vortag der Aufnahme) die Gammasonde bei offenem Bauch nix detektiert hat. We will see, was das nächste PET bringt und zeigt (oder eben wie bei Uwe auch nix zeigt :-( )

[por991]

Hallo ,
auch mein Wert ist nach Da-Vinci-OP 10/13 und Protonenbestrahlung 10/14 -GL 9a- langsam am steigen,
jetziger Wert 0,53. In Heidelberg rät man mir bei 0,6 zum PSMA-PET ich halte das für zu früh.
Gibt es Meinungen ?

Gruss Richard

[Michi1]

Entschuldigung falscher Beitrag.

[silver dollar]

Moin,
wenn Du darstellen lassen willst, wo das Rezidiv - wenn es ein ist NADIR Protonenbestrahlung ?? - sitzt dann besser zwischen 1,4 und 1,6 machen sieht man einfach mehr im PSMA PET