Abwarten und Beobachten - Zwischenbericht nach 3 Jahren

[Gast]

Soeben habe ich meinen neuesten Laborbefund erhalten:

9.7.07 PSA 13.81 fPSA 1.70/12.3% APH 56U/l Testosteron 13.6nmol/l

Zum Psa-Wert bestimmt vor 12 Monaten errechnet sich also eine Verdopplungszeit von 6,6 Jahren.

Im Frühjahr 2003, nachdem bei mir ein PK " T2NXMX; GS5(2+3) G2" diagnostiziert wurde, habe ich mich für die Strategie A&B entschieden. (s.Profil) Dies trotz wiederholter Warnungen meines Urologen und meines Hausarztes. Diese hielten diese Option als unverantwortlich, insbesondere unter Hinweis darauf, dass ca. 90% der Biopsieproben tumorinfiltriert waren.

Meine Entscheidung zu diesem Vorgehen basierte insbesondere darauf, dass ich nirgendwo einen Beweis gefunden habe, dass eine radikale Therapie bei Männern in meinem Alter, statistisch eine Lebensverlängerung bewirken kann.

Wie es scheint gibt mir der Verlauf der Progression recht und bei meinem Krebs handelt es sich offenbar und zumindest bis heute um ein relativ harmloses "Haustier".

Ich kann deshalb allen Männern in ähnlicher Situation nur raten, etwas mehr Mut zu zeigen und sich nicht zu einer übereilten und radikalen Therapie drängen zu lassen. Ich jedenfalls werde noch so lange wie möglich bei "Abwarten und Beobachten und das uneingeschränkte Leben geniessen" bleiben.

Oskar CH

[Zellophan100]

Frage an alle im Forum

Wenn ich den Beitrag von Oskar CH und sein Profil lese, fällt mir eine Frage ein, die mich früher schon einmal beschäftigt hat:

Kann mir jemand mindestens einen Fall nennen,
-- in dem ein Mann mit Prostatakarzinom
-- und peridiploider DNA-Verteilung diagostiziert wurde, der daraufhin
-- abwartendes Beobachten als Strategie gewählt hat und
-- später nachweislich *an* Prostatakrebs (nicht etwa mit Prostatakrebs) gestorben ist?

Diese Frage ist durchaus konstruktiv gemeint, denn das könnte in der Beratung von neu diagnostizierten Patienten eine sehr interessante Information sein.
Es gibt viele Männer, die sich auf jeden Fall operieren lassen, weil das - auch psychologisch - die beste Lösung für sie ist, selbst wenn der Gleason-Score nur 5 oder 6 beträgt und der Tumor peridiploid ist.
Ich treffe aber auch auf Fälle, die sich mit ihrer Entscheidung für eine Therapie oder für beobachtendes Abwarten bei einem peridiploiden Tumor (verständlicher Weise) schwer tun. Wenn es so wäre, dass kein Fall in Sinne der oben genannten Frage bekannt ist, wäre es für diese Männer vielleicht eine Beruhigung, die Abwarten als Strategie in Erwägung ziehen.

Freundliche Grüße
Stefan

[Schorschel]

Kann mir jemand mindestens einen Fall nennen,
-- in dem ein Mann mit Prostatakarzinom
-- und peridiploider DNA-Verteilung diagostiziert wurde, der daraufhin
-- abwartendes Beobachten als Strategie gewählt hat und
-- später nachweislich *an* Prostatakrebs (nicht etwa mit Prostatakrebs) gestorben ist?

Hallo Stefan,

die ersten drei Spiegelstriche treffen im Prinzip auf mich zu - zum vierten kann ich noch nichts sagen...

So logisch Deine Frage auch zu sein scheint:

Bitte vergiss' nicht, dass die Feststellung einer peridiploiden DNA-Verteilung sich i.d.R. nur auf die wenigen Biopsate beziehen kann (es sei denn, eine flächendeckende Feinnadelaspirations-Biopsie oder eine Sättigungs-Biospie wäre gemacht und DNA-zytometrisch untersucht worden), die bei einer Stanzbiopsie gemacht wurden und bei denen dann PK festgestellt wurde (bei mir war das nur eine einzige Stanze, die ich dann bei Böcking habe untersuchen lassen).

Insofern kannst Du (oder ich) nur hoffen, dass nicht einige Millimeter neben dieser Stanze ein Krebsherd sitzt, der eine wesentlich schlechtere DNA-Verteilung hat, aber bei der Biopsie nicht erwischt wurde.

Herzliche Grüße

Schorschel