Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Zensur: "Ende der Diskussionen"

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zensur: "Ende der Diskussionen"

    Hallo Ralf,

    Du hast den von mir eingeleiteten Beitrag "HorMuch: Ausschluss aus dem Forum" mit dem Vermerk "Ende der Diskussion!" abrupt beendet. Wegen Deiner eigenmächtigen Vorgehensweise kann ich daher Deine Einwände nicht direkt widerlegen, sondern bin ich genötigt, hiermit einen erneuten Beitrag zu eröffnen.

    Ich bestreite nicht, dass Du das Recht hast, eine Diskussion abzuwürgen, wenn sie gegen die Satzung verstößt. Wohl aber glaube ich, dass Du die Sach- und Rechtslage im konkreten Fall verkennst. Bei meiner an die Ausführung Renegat anschließenden Darlegung ging es primär nicht darum, ob die beanstandeten Ausführungen von HorMuch einen Ausschluss rechtfertigen (wie Du im Einklang mit Holger darzulegen versuchst). Vielmehr geht es um die Rechtsfrage, ob beleidigte Veranstalter, die durch eigene Beiträge zur Eskalation der Sachlage beigetragen haben (gewollt oder ungewollt, das spielt hier keine Rolle), berechtigt sind, einen Ausschluss auszusprechen oder eine Diskussion darüber abzuwürgen.

    Der Ausschluss von Horst ist daher aus formellen (wohl aber vielleicht nicht aus materiellen) Gründen rechtwidrig, da es von Holger ausgesprochen und von Dir offenbar unterstützt wurde. Anders als Renegat bin ich nicht der Meinung, dass über den Ausschluss die Forumteilnehmer zu entscheiden haben, im Einklang mit ihm bin ich jedoch der Meinung, dass Du und Holger als persönlich Beleidigte nicht berechtigt sind, einen Ausschluss auszusprechen oder eine Diskussion darüber im Keime zu ersticken.

    Es wäre ratsam, wenn Du für die Folgerichtigkeit meiner (duch die Rechtsprechung belegten) Rechtsauffassung die Meinung des Forum-Juristen einholst.

    Samy
    Zuletzt geändert von Samy; 04.06.2007, 16:34.

    #2
    Zitat von Samy Beitrag anzeigen
    .. Wohl aber glaube ich, dass Du die Sach- und Rechtslage im konkreten Fall verkennst.

    ...Vielmehr geht es um die Rechtsfrage...

    ...Der Ausschluss von Horst ist daher aus formellen (wohl aber vielleicht nicht aus materiellen) Gründen rechtwidrig...

    ...Anders als Rengat bin ich nicht der Meinung, dass über den Ausschluss die Forumteilnehmer zu entscheiden haben...

    ...im Einklang mit ihm bin ich jedoch der Meinung, dass Du und Holger als persönlich Beleidigte nicht berechtigt sind, einen Ausschluss auszusprechen oder eine Diskussion darüber im Keime zu ersticken.

    ...Es wäre ratsam, wenn Du für die Folgerichtigkeit meiner (duch die Rechtsprechung belegten) Rechtsauffassung die Meinung des Forum-Juristen einholst.
    Hallo Samy,

    ich finde, Du solltest die Kirche im Dorf lassen.

    Vorab: Auch ich bin der Meinung, dass Horst ruhig im Forum verbleiben sollte. Aber mach' Dir darüber mal keine Sorgen; gerade Horst hat es immer geschafft (und wird es - wenn er will - wieder schaffen), in jedem von ihm gewünschten Forum, und dann oft mit mehreren Alias-Namen gleichzeitig, vertreten zu sein. Er wird also nicht an Kommunikationsverhaltung sterben. :-))

    Die juristischen Dinge, die Du da ansprichst, kannst Du m.E. allesamt vergessen. Jeder Gastwirt kann Dir, sogar ohne Begründung, Lokalverbot erteilen, nur weil ihm Deine Nase nicht gefällt. Und die "Hausherren" dieses Forums können Platzverweise erteilen, ob uns das gefällt oder nicht.

    Das Forum darüber entscheiden zu lassen, halte ich im übrigen für eine Schnapsidee. Ich stelle mir gerade die Diskussion im Forum vor, wenn ein paar Dutzend Forumsteilnehmer die Messer wetzen und alte Rechnungen begleichen wollen, indem sie sich vordergründig für Horst oder sonst jemanden einsetzen. Das ist doch gar nicht machbar!!

    Wie gesagt: Ich meine, wir könnten die zuweilen unberechenbaren Eruptionen von Horst hier im Forum ruhig aushalten, zumal er selber meistens sehr schnell merkt, wenn er zu weit gegangen ist (eine sehr sympathische Eigenschaft übrigens!). Aber er hat durch seine kürzlichen Tiraden schon eindeutig gegen die Regeln verstoßen, und insofern ist sein Ausschluss - nach vorheriger gelber Karte - regelgerecht.

    Ich bin sicher, lieber Samy, dass Du edle Motive hast, aber den juristischen Kram kannst Du meines Erachtens glatt vergessen. Ein simpler Appell an Horst, Besserung zu geloben, und an die Forumsbetreiber, noch einmal ein Auge zuzudrücken, wäre vielleicht hilfreicher gewesen als die mit juristischen Drohgebärden gespickte Empörung, die nur die Fronten verhärtet.

    Das Ganze wird sich sicher wieder einrenken...

    Herzliche Grüße

    Schorschel

    Kommentar


      #3
      Zur Kenntnisnahme für die Forum Mitglieder!

      Ich erlaube mir,

      diesen Brief von Horst (HorMuch) an Christian zu veröffentlichen, Horst hat mir selbst am Telefon gesagt und Hoch und Heilig versprochen, daß Er nicht mehr solche Eruptionen -wie es Schorschel genannt hat- los zu lassen.

      Selbst ein Fussballspieler der eine schlimmes Faul gemacht hat und die Arschkarte (ROTE KARTE) dafür erhält, bekommt nach ablauf wieder die Changse sich wieder in das Gemeinschaftsspiel einzuordnen!

      Hätte nicht jeder von uns in seinem Leben, eine grosse oder mehrere kleine Changsen und grosse und kleine Gönner gehabt und die hatte ich bei Leibe! Dann würde es anders mit mir aus und das kann ein Jeder ausnahmslos Jeder von sich sagen!

      Einen schönen herzliche lieben Gruß
      Helmut



      Sehr geehrter Herr Ligensa -

      mir wurde 30.6.2007 von Herrn Jünemann die formelle Kündigung der
      Mitgliedschaft per E-Mail zugestellt.

      Da Herr Jünemann nicht dem Vorstand des BPS angehört, bin ich doch
      sehr befremdet, dass derartige Aktionen eines Dienstleisters vom
      Vorstand stillschweigend geduldet werden.

      Sie haben sicher den Ablauf des ganzen "Theaters" verfolgt - dazu
      möchte ich Folgendes klären:

      1. War mein Grundanliegen in meinem Thread "Gott sei es gedankt",
      meiner Freude über meinen guten Krankheitsverlauf Ausdruck zu geben
      und aber auch anderen Betroffenen Mut und Hoffnung machen.

      2. hat sich dann Ralf Rainer Damm dazu herabgelassen, den mich
      behandelnden Arzt "FE" vor Gott zu stellen und mich zwischen den
      Zeilen aufgefordert, dem Arzt öffentlich dafür zu danken.

      3. hat mich dieses Verhalten des Moderators, der auch die Seriösität
      des Forum zu tragen hat, auf die Palme gebracht, so daß ich mich
      empört dazu geäussert habe.

      4. meinem Protest wurde auch durch andere Mitglieder stattgegeben.

      5. ohne Vorankündigung oder Mailkontakt hat RRD dann alle Beiträge
      kommentarlos gelöscht. Ich wurde durch empörte Forumfreunde per Mail
      darauf aufmerksam gemacht.

      6. dass sich die Angelegenheit dann meinerseits unschön aufgeladen
      hat, ist nicht von der Hand zu weisen.

      7. Ich habe mich ausserdem am 25. Mai bei Holger Jünemann
      entschuldigt und dieser hat die Entschuldigung angenommen (Screenshot
      vorhanden) - auch RRD gegenüber habe ich einen Widerruf
      veröffentlicht, den er nach Anschein des Inhalts seiner weiteren
      Beiträge akzeptiert hat.

      8. Mehrere Freunde, u.a. die hochgeschätzte Teilnehmerin Elke, haben
      sich explizit darüber empört, dass im Forum offensichtlich Sponsoring
      für Dr. FE betrieben wird. Entgegen der ärztl. Berufsordnung werden
      hier werbewirksame Beiträge, die sogar in einem Aufruf zur
      Sammelbestellung bei Dr. FE ausarten, insbesondere vom Moderator RRD
      geduldet. Diesbezüglich habe mich an die Bayer. Landesärztekammer
      gewendet, die die Foruminhalte auf Verstöße gegen die Berufsordnung
      überprüfen wird.

      9. nicht nur mein Vorfall, sondern auch viele andere nähren den
      Verdacht, dass RRD persönlich mit der objektiven Moderation des
      Forums Probleme hat, denn alle Aktionen, die (begründet) gegen ihn
      gerichtet sind, werden von ihm bekämpft, unterdrückt und in meinem
      Fall gelöscht.

      Ich stelle hiermit den Antrag - wieder in das Forum aufgenommen zu
      werden. Meine Teilnahme war von Anfang an in meiner Krankheitsnot
      begründet und ich will auch weiterhin die Möglichkeit der Hilfenahme
      durch das Forum wahrnehmen dürfen.

      Was hier abläuft - ist UNTERLASSENE HILFELEISTUNG und für das Forum -
      auch deren Leitung - nicht ehrenhaft.

      Ich verspreche, mich künftig wirklich nur noch zu gesundheitlichen
      Themen zu äussern und - soweit möglich - Betroffenen Rat zu geben.
      Ich verspreche auch, dass ich ausser Gesundheitsthemen nicht mehr auf
      Personen direkt eingehen werde.

      Kommentar


        #4
        Zitat von Schorschel Beitrag anzeigen

        ...zumal er selber meistens sehr schnell merkt, wenn er zu weit gegangen ist (eine sehr sympathische Eigenschaft übrigens!)...
        Lieber Helmut,

        ich bin sicher, dass der Brief von Horst der richtige Weg ist!

        In der festen Überzeugung, Horst bald wieder im Forum begrüßen zu können, grüße ich Dich sehr herzlich!

        Schorschel

        Kommentar


          #5
          Hallo Schorschel,

          Hättest Du meinen ersten Beitrag (in dem von Ralf geschlossenen Tread "HorMuc: Ausschluss aus dem Forum") gelesen, dann hättest Du entnommen, dass ich wie Helmut2 und Elke (Beiträge Nr. 2 und 3) um die Revision der Entscheidung über Rauswurf von Horst ersucht habe.

          Die juristischen Argumente, die ich im 5. Beitrag vorgetragen habe, waren geboten, weil Holger und infolge Ralf mit der Forum-Satzung (und somit nach geltendem Recht, jedoch nicht wie Du unterstellst, willkürlich) argumentieren. Insoweit habe ich auf die Schwächen der ergangenen Entscheidung - nach dem Grundsatz, "beleidigte Richter sind befangene Richter" - hingewiesen.

          Im übrigen nicht ich, sondern Renegat (im 4. Beitrag) war der Meinung, dass über den Rauswurf nicht der Vorstand, sondern die Forumteilnehmer zu entscheiden haben. Du irrst Dich auch darin, wenn Du aus meinen Ausführungen versteckte juristischen Drohungen zu entnehmen glaubst.
          Vom Beruf her bin ich Physiker und nicht Jurist. Meine vorgetragenen Argumente sind jedoch allgemein (d.h. nicht nur im Rechtstreit, sondern auch bei zwischenmenschlichen Beziehungen) gültig.

          Das "Ende der Diskussion!" über Rauswurf, Zensur u.a. wird beschleunigt, wenn der Vorstand Horst, der künftig ein satzungsgerechtes Verhalten in Aussicht gestellt hat (s.o. Brief an Ligensa, letzter Absatz), eine letzte Chance erteilt. Angesichts der Tatsache, dass die Entscheidung über den Rauswurf rechtlich mit Makeln behaftet ist, ist deren Revision im Sinne eines Rechtsfriedens auch geboten.

          Samy
          Zuletzt geändert von Samy; 02.06.2007, 11:58.

          Kommentar


            #6
            Zitat von Samy Beitrag anzeigen

            ...mit der Forum-Satzung (und somit nach geltendem Recht...)
            Lieber Samy,

            wir wollen ja beide dasselbe, nämlich "Gnade für Horst", um es mal theatralisch auszudrücken. Insofern gibt's ja gar keinen Streit zwischen uns.

            Ich wollte nur verdeutlichen, dass die juristische Schiene nicht "zieht", weil das "geltende Recht" eben das Hausrecht des Betreibers ist, einschl. sämtlicher Willkürmöglichkeiten. Daher habe ich ja von dem Gastwirt, dem vielleicht Deine Nase nicht passt, gesprochen. Aber auch ich bin kein Jurist, sondern Kaufmann. Vielleicht reden wir Zwei da ja wie die Blinden von der Farbe.

            Warten wir doch mal ab, wie's jetzt weitergeht...

            Herzliche Grüße

            Schorschel

            Kommentar


              #7
              Hallo, am Forum Interessierte,

              dieser Brief von Hormuch an Christian, den der immer hilfsbereite, gutmütige Helmut hier eingestellt hat, enthält doch aber schon wieder Passagen, die immer noch deutlich zeigen, daß man nicht in der Lage ist, den alten Vorgang nun einfach mal abzuhaken:

              Zitat Hormuch:
              Diesbezüglich habe mich an die Bayer. Landesärztekammer
              gewendet, die die Foruminhalte auf Verstöße gegen die Berufsordnung
              überprüfen wird.

              Was soll das in einem Schreiben mit der Bitte um Nachsicht für ein begangenes Foul?

              Zitat Hormuch:
              nicht nur mein Vorfall, sondern auch viele andere nähren den
              Verdacht, dass RRD persönlich mit der objektiven Moderation des
              Forums Probleme hat, denn alle Aktionen, die (begründet) gegen ihn
              gerichtet sind, werden von ihm bekämpft, unterdrückt und in meinem
              Fall gelöscht

              So was schreibe ich doch nicht in einem Brief, mit dem ich um Verständnis für meine Wortentgleisungen bitte.
              Es muß ja nicht gleich ein Kanossagang werden. Aber ein bißchen mehr Demut bei allem Respekt (kein Büßergewand) wäre doch angebracht.

              Ansonsten, lieber Ralf, lieber Christian, versucht es noch einmal mit einem reuigen Sünder.

              Gruß Hutschi

              Kommentar


                #8
                Hallo Schorschel,

                aus eigener bitteren Erfahrung habe ich feststellen müssen, dass man selten Recht bekommt, weil man einen materiellen Rechtsanspruch auf etwas hat, sondern oft aus formellen Gründen, wenn man Verfahrensfehler geltend macht.

                Insoweit bin ich zwar mit Dir hinsichtlich "Gnade für Horst" einig, jedoch bin ich nicht der Meinung, dass man mit Bittschriften und Appellen allein etwas erreicht.

                Alles Gute
                Samy

                Kommentar


                  #9
                  Hallo Samy,

                  ich kenne Dich nicht. In Deiner PKH ist nur ein leeres Feld. Wäre schön, wenn Du Dich outen könntest.
                  Ansonsten bin ich in meinem 74-jährigen Leben - vielleicht bist Du noch ein junger Springer - verzeih, junger Mann - immer mit Güte und Nachsicht oder auch mal Demut weiter gekommen, als mit Gesetzestexten herumzuwedeln - wörtlich genommen. Ich kann einfach nicht nachvollziehen, warum das Ganze hier immer noch dramatisiert wird. Da, wo ich her komme, wurde mal mit der Faust tüchtig auf den Tisch gehauen oder auch mal lautstark Argumente ausgetauscht; aber danach, ja danach war Ruhe. Es gibt Telefon, es gibt E-Mails, die nicht übers Forum laufen müssen. Man kann mit einem Ralf Damm - von Christian ganz zu schweigen - Pferde stehlen. Aber, bitte nicht die Keule schwingen. Da beißt man auf Granit.

                  Gruß Hutschi

                  Kommentar


                    #10
                    Hallo Hutschi,

                    ich habe mich mit meinem Krankheitsverlauf bereits geoutet:


                    Dort habe ich auf die Analogie meines Falles mit Horst Muc hingewisen. Trotz Gleason 10 haben wir beide drei Jahre nach Operation PSA-Werte unter Nachweisgrenze. Es gibt weitere Analogie zum Fall Horst, denn ich persönlich seit drei Jahren kenne. Horst hat sich kritisch zu einem Urologen und ich kritisch zu einem Pathologen geäussert, wodurch wir Kritik seitens derjenigen ernteten, die sich verletzt fühlen, weil wir an die Unfehlbarkeit dieser Experten zweifelten.

                    Es wäre allerdingst unfair auch mir unsachliche Polemik vorzuwerfen. Ich kenne Ralf ebenfalls seit drei Jahren und habe große Achtung vor ihm, selbst wenn ich seine Begeisterung für Leibowitz nicht teile. Auch nachdem Ralf eigenmächtig den von mir eingeleiteten Tread beendete, bin ich hart in der Sache jedoch verbindlich in der Form geblieben. Insoweit glaube ich, dass Du aus meinen Ausführungen (wie zuvor Schorschel) Absichten entnimmst, die ich gar nicht hege.

                    Es wäre unfair aus dem Problem, das mit dem Rauswurf von Horst verbunden ist, mein persönliches Problem zu machen, nur weil ich für Horst Partei ergriffen und dabei das Vorgehen von Holger und Ralf kritisiert habe.

                    Samy
                    Zuletzt geändert von Samy; 01.06.2007, 15:44.

                    Kommentar


                      #11
                      Gnade vor Recht

                      Hallo liebe Verantwortliche,

                      lasst bitte im Falle Horst Gnade vor Recht ergehen. Ich glaube, das Forum kann hin und wieder auch etwas zornige Beiträge ertragen.

                      Irgendwie ist mir ein Querkopf manchmal, vor allem in Anbetracht des doch sehr ernsten Hintergrundes unseres Forums, sympatisch (ich selbst bin Bayer in der Diaspora). Horst hat sich doch entschuldigt. Der letzte Disput mit Horst war 2004. Also ist der nächste vielleicht.......... zu erwarten.

                      Mit um Gnade bittenden Grüßen an die Forumsverantwortlichen
                      Werner

                      Kommentar


                        #12
                        Zitat von Schorschel Beitrag anzeigen
                        Lieber Samy,

                        wir wollen ja beide dasselbe, nämlich "Gnade für Horst", um es mal theatralisch auszudrücken. Insofern gibt's ja gar keinen Streit zwischen uns.
                        Ich weiß wirklich nicht, in welchem Boot ich sitze! Horst hatte doch in unserem Interesse gehandelt, als er Ross und Reiter beim Namen nannte. Sind die Forumsregeln so zu verstehen, daß kein "Gott in Weiß" benannt und sein unqualifiziertes Verhalten gegenüber chronisch Kranken veröffentlicht werden darf?

                        Warum "Gnade für Horst"? Horst hat seine persönliche Meinung als Beitrag ins Forum gestellt. Wenn Ignoranz und Intoleranz so weit gehen, daß Verantwortliche des Forums sich angesprochen fühlen und, da nicht Meinungskonform, sämtliche übertragenen Machtbefugnisse anwenden um diesen "Störenfried" auszuschließen, dann fühle ich mich schon in eine andere Zeit - an die sich keiner von uns gerne erinnert - versetzt. Sammy hat es klar formulieret, "Dieser Rausschmiss hat keine Grundlage".

                        Lieber Schorschel, wenn ich den Vorschlag unterbreite, daß die Mitglieder über diesen Ausschluß bestimmen sollten, dann kannst Du davon ausghehen, daß ich mir über die Machbarkeit schon Gedanken gemacht habe. Es werden dabei keine Kommentare abgegeben, sondern nur mit "Ja" oder mit "Nein" gestimmt. Wie dies Programmäßig zu bewerkstelligen ist, ist für einen Infortmatiker kein Problem.

                        Es geht m.E. an der Sache vorbei für Horst um Gnade zu winseln. Die Bevollmächtigten des Forums mögen ihre Entscheidung noch einmal grundlegend überdenken und dabei all die Einwände der Forumsteilnehmer berücksichtigen. Sollte bei einem der Bevollmächtigten Interessenkollision bestehen, sollte er sich aus der Diskussion ausschließen.

                        renegat
                        Zuletzt geändert von Gast; 01.06.2007, 21:35.

                        Kommentar


                          #13
                          Lieber Renegat!

                          Ich kann Dir nicht zustimmen, denn zum Einen "winselt" hier niemand um Gnade für Horst, und zum Anderen hatte der Rausschmiss eine Grundlage, nämlich die verbalen Ausrutscher von Horst.

                          Es macht nach meiner Überzeugung wenig Sinn, das Thema hier zu einem Kampf um die Meinungsfreiheit hochzustilisieren und den Aufstand gegen die vermeintliche Willkür der Forumsbetreiber zu proben, die von ihrem Hausrecht Gebrauch machen.

                          Wenn hier jemand schreibt, dass Dr. XY nach seiner Meinung lieber seine Dollars zählt als sich um seine Patienten sorgt, kann er das tun. Niemand hat mich z.B. verwarnt, weil ich gegen Prof. Vogl angeschrieben habe. Wenn ich dabei aber ausfällig gegen Andere werde, kriege ich eine gelbe Karte, und im Wiederholungsfall die rote. Nicht wegen meiner Meinung, sondern wegen meiner Entgleisungen gegen Dritte.

                          Es hilft, wenn man diese beiden Aspekte klar auseinanderhält.

                          Herzliche Grüße

                          Schorschel

                          P.S.: Das Vorgehen von Horst im Kahmann-Forum lässt mich an meinem "Gnadengesuch" zweifeln...
                          Zuletzt geändert von Schorschel; 02.06.2007, 01:10.

                          Kommentar


                            #14
                            Zitat von Schorschel Beitrag anzeigen
                            Lieber Renegat!


                            Es macht nach meiner Überzeugung wenig Sinn, das Thema hier zu einem Kampf um die Meinungsfreiheit hochzustilisieren und den Aufstand gegen die vermeintliche Willkür der Forumsbetreiber zu proben, die von ihrem Hausrecht Gebrauch machen.

                            P.S.: Das Vorgehen von Horst im Kahmann-Forum lässt mich an meinem "Gnadengesuch" zweifeln...
                            Hallo Schorschel,
                            mit diesen, Deinen Ausführungen gehe ich vollkommen einig. Die Sache bekommt jedoch für mich einen bitteren Beigeschmack, "wenn zwei das Gleiche tun ist es nicht das Gleiche, weil einer am längeren Hebel sitzt und das Hebelgesetz voll auskostet". Dann polemisch auf die Forumsregel zu verweisen ist schon eine tolle Kapriole.

                            Es ist nicht meine Aufgabe Horst Verhalten zu bewerten, jedoch frei nach der Bibel, "Wer da ohne Schuld ist der werfe den ersten Stein".

                            Für mich waren es auf alle Fälle sehr lehrreiche und nachdenkliche Beiträge.

                            Gruß renegat

                            Kommentar


                              #15
                              Zitat von Renegat
                              "wenn zwei das Gleiche tun ist es nicht das Gleiche, weil einer am längeren Hebel sitzt und das Hebelgesetz voll auskostet"
                              Hallo Renegat, genau das ist der Punkt. Danke!

                              Gruß Dieter

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X