Er kann es nicht lassen

[wassermann]

Zitat von Wassermann aus einem unpolemischen, sachbezogenen Beitrag, der auch auf die vorausgehende Äußerung von PeterP, RPE sei zu 100% mit Impotenz verbunden reagiert:

OP-Ergebnisse wie das meine (bzgl. der Nebenwirkungen) werden im Forum gerne als Hirngespinst oder Lüge belächelt.

Schorschel macht daraus:

Lass' Dich durch den forumstypischen Hickhack bitte nicht beeinflussen!
Ich kenne absolut niemanden hier im Forum, der eine erfolgreiche OP "gerne als Hirngespinst oder Lüge belächelt". Es ist einfach nur albern, so etwas zu schreiben, zumal Erfolg oder Nicht-Erfolg leider erst nach vielen Jahren feststehen.

Man fragt sich, weshalb er wieder so ein Fass aufmacht. Es ist müßig, nach Zitaten zu suchen, die - meist von nicht Operierten- behaupten, Aussagen über postoperative Potenz etc seien tendenziell übertrieben bis unglaubwürdig, da man ja nur seinen Weg als den richtigen darstellen wolle. Die meisten werden sich an ähnliches erinnern. Darauf bezieht sich mein Satz. Wo ist "Hickhack"?

.
Schorschel, du wolltest doch nicht mehr auf mich reagieren. Bleib einfach dabei!I nhaltlich setzt sich dein Beitrag von meinem nicht wesentlich ab
Danke
Wassermann

[Helmut.2]

Er kann es nicht lassen

Lieber Wassermann,

meist von nicht Operierten- behaupten, Aussagen über postoperative Potenz etc seien tendenziell übertrieben bis unglaubwürdig, da man ja nur seinen Weg als den richtigen darstellen wolle. Die meisten werden sich an ähnliches erinnern. Darauf bezieht sich mein Satz

Wunder gibt es immer wieder..., wie heißt der schöne Spruch: Wünsche werden gleich erledigt, Wunder dauern etwas länger!

Es macht kein Sinn, daß man sich jetzt aufregt, wenn man Antworten bekommt, die der lesende der wundersamen Heilung nicht Glauben schenken mag!

Ich lese sie und denke, hatte Der einen Massel und beglückwünsche ihn in meinen Gedanken und Träume weiter von meiner Jugendzeit, jedoch sie kommt nicht mehr? absolut nicht!
Mach es Gut, Helmut

[knut.krueger]

Hallo Wassermann,

zuerst konnte ich Deinen Beitrag/neuen Thread nicht einordnen bis ich dann Stunden später den Grund im Thread von Ewald fand. Nach Kenntnis der Vorgeschichte empfand ich die Beiträge nicht als eine allgemeine Attacke gegen die Ektomie, sondern alle drei Beiträge waren, wie Du auch schreibst, sachbezogen auf den vorliegenden Fall, natürlich jeweils mit der persönlichen Einfärbung des Schreibenden. Aber mit der Zeit wird man wohl empfindlicher bei gewissen Themen oder „Forumsfreunden“- ich schließe mich nicht aus-, und Empfindlichkeit ist nun auch einmal stark subjektiv.
Aber dies ist nicht mein Anlass zu schreiben, sondern es geht mir um die Art der ärztlichen Betreuung von Ewald, die wie folgt war:

1. Befund GS 3(80%) + 4(20%) = 7, Knochen-Szintigramm ohne Befund.

2. Zweitgutachten Prof. Bonkhoff: GS 4 + 4 = 8 und davon in einem Lappen zwei Stanzen zu 100 % und eine Stanze zu 90 % GS 4 + 4 = 8.
Ich habe bisher noch nie so eine krasse Heraufstufung gesehen und mich gefragt, was für Stümper waren da zu Werke.

3. Ein PET-Cholin-CT wird von den Ärzten abgelehnt, da es unberechtigte positive Lymphknotenresultate liefern könnte. Stattdessen sollte eine laproskopische Lymphadektomie erfolgen nach der hochwissenschaftlichen Methode: Ene mene meck und Du bist weg.
Aber auf diesen Unsinn ohne vorherige bildgebende Untersuchung zur Lokalisierung hat man dann doch im letzten Moment verzichtet. Ewald war schon ins Krankenhaus zur Operation eigerückt.

4. Aber es wurde ein normales CT gemacht und- jetzt kommt das i-Tüpfelchen- da das CT nichts Verdächtiges zeigte, welch ein Wunder, diente dies zur Argumentation, die kurative Chance der Ektomie zu nutzen.

Mich stört nicht der Therapievorschlag Prostatektomie sondern nur die Art und Weise, wie ein Patient überzeugt, oder besser gesagt, gefügig gemacht wird.
Ewald hatte bei mir um Rat per Mail nachgefragt, und ich hatte ihm empfohlen, unbedingt in seiner Situation die Diagnoseseite besser auszuschöpfen, bevor er eine Therapieentscheidung trifft. Die Empfehlungen seiner Ärzte empfinde ich unseriös, und ich würde ganz schnell wechseln.
Und damit bin ich beim Unterschied der Betrachtungsweise der drei Artikel, die Dich, Wassermann, zu diesem Thread initiiert haben, angekommen, denn Ewalds Situation, lieber Wassermann, unterscheidet sich mit seinem GS 8 mit ausgedehnter Infiltration gewaltig von Deiner Ausgangssituation, und unter diesem Blickwinkel musst Du die beiden anderen Beiträge betrachten.

Gruß Knut.

[wassermann]

Hallo Knut,
du hast völlig recht, dass es ursächlich nicht um eine allgemeine Diskussion über Ektomie ging, sondern um Orientierungshilfen für Ewald. Nur sollten die Schreiber sich doch des Umstands bewusst sein, dass nicht nur der Angesprochene mitliest, sondern viele andere. Deshalb denke ich, dass man sich bemühen sollte, deutlich zu machen, ob man eine fallspezifische oder eine allgemeine Aussage macht.
Du wirst wissen, dass ich Ewald sicher nicht bei diesen Werten blind eine RPE empfehlen würde, andererseits liegt in einer radikalen Therapie - nach allgemeinem aber von einigen nicht akzeptiertem Verständnis - seine einzige Heilungschance. Auf dieses Dilemma habe ich ihn hingewiesen und apodiktische Äußerungen zu relativieren versucht.
Auf Ewalds Fall bezogen, wo Nervschonung unwahrscheinlich scheint, hat PeterP mit seiner Impotenz-Prognose freilich recht, nicht aber im Allgemeinen, weshalb ich meinen bescheidenen Fall heranzog.

Ich lasse mich einfach ungern bewusst fehlinterpretieren, weshalb ich das hier vorgebracht habe.

Für Ewald sollte die sachbezogene Diskussion wieder in seinem Thread stattfinden, wohin dein Beitrag zum großen Teil auch gehört.
Empfindlichkeit können wir hier weiter verhandeln

Gruß
Wassermann

[PeterP]

Hallo Wassermann, Helmut und Knut,
mir war zugegeben ein wenig der Gaul durchgegangen, als ich in Ewalds Beitrag las, mit welch einer Ignoranz seine Ärzte agierten.
Ich bin bei diesem Thema ein gebranntes Kind, weil ich es ebenso erleben musste.
Selbstverständlich habe ich das gesagte auf die spezielle Situation von Ewald bezogen. In seinem Fall besteht bei der RPE nicht die geringste Chance, noch Nerven zu erhalten.
Anderseits hatte ich doch direkt davor folgendes geschrieben:
"Eine radikale OP, wenn NACHGEWIESEN ist, das sich das Geschwür noch innerhalb der Kapsel befindet und nervenschonend operiert werden kann, ist bestimmt eine gute Sache mit einer guten Heilungschance."
Ich bin kein genereller Gegner der RPE ! Ich hätte mich damals auch operieren lassen, obwohl mir bekannt war, das kein Nervenerhalt möglich gewesen wäre. Die Chance zur Heilung wäre mir das wert gewesen.
Erst als durch meine selbst initiierte und bezahlte PET-CT befallenen Samenblasen und Lymphknoten festgestellt wurden, habe ich meinen OP-Termin in letzter Minute abgesagt.
Es war keine leichte Entscheidung.
Viele Grüße,
Peter

[Bernhard A.]

Hallo Wassermann !

Von Dir ein

Du wirst wissen, dass ich Ewald sicher nicht bei diesen Werten blind eine RPE empfehlen würde, andererseits liegt in einer radikalen Therapie - nach allgemeinem aber von einigen nicht akzeptiertem Verständnis - seine einzige Heilungschance.

„RPE – seine einzige Heilungschance.“

Diese Äußerung von Dir möchte ich sehr in Frage stellen.

Bei einem GL von 4+4 sind sicherlich andere kurative Therapien angeraten, besonders weil Sie nicht zwangsläufig in die Impotenz führen.

Gruß
Bernhard A.

[Anonymous1]

Hallo Wassermann !
Von Dir ein

„RPE – seine einzige Heilungschance.“

Diese Äußerung von Dir möchte ich sehr in Frage stellen.

Bei einem GL von 4+4 sind sicherlich andere kurative Therapien angeraten, besonders weil Sie nicht zwangsläufig in die Impotenz führen.

Gruß
Bernhard A.

Hallo Bernhard,

natürlich könnte Wassermann auch alleine klären, dass

"andererseits liegt in einer radikalen Therapie - nach allgemeinem aber von einigen nicht akzeptiertem Verständnis - seine einzige Heilungschance"

eine andere Aussage ist als

„RPE – seine einzige Heilungschance.“

Oder?

Gruß Dieter

[knut.krueger]

Hallo lieber Dieter,

Wassermann wird uns sicherlich noch erläutern, was er gemeint hat. Ich habe seine Aussage aber ähnlich wie Bernhard aufgefasst und dies bereits im Thread von Ewald zum Ausdruck gebracht.
Ich bin gespannt, was uns Wassermann darlegt.

Herzliche Grüße und ein interessantes Pokalspiel(oder bist Du kein Fußballinteressierter?)
Knut.

[Anonymous1]

Radikale Therapien

Hallo lieber Dieter,

Wassermann wird uns sicherlich noch erläutern, was er gemeint hat. Ich habe seine Aussage aber ähnlich wie Bernhard aufgefasst und dies bereits im Thread von Ewald zum Ausdruck gebracht.
Ich bin gespannt, was uns Wassermann darlegt.

Herzliche Grüße und ein interessantes Pokalspiel(oder bist Du kein Fußballinteressierter?)
Knut.

Hallo lieber Knut,

bei solchen Spielen schau ich schon mal zu.

Nicht nur zuschauen will ich, wenn geglaubt wird, die "radikale" PE wäre die einzige radikale Therapie. Auch bei Bestrahlungen mit Heilungsabsicht spricht man von radikalen Therapien.

Der freundliche Leser möge bitte bei diesem Beispiel ab Folie 6 lesen: ==>>hier

Gruß Dieter

[knut.krueger]

Lieber Dieter,

damit haben nicht nur die Bayern sondern auch Du verdient gewonnen.

Herzliche Grüße Knut.

[Harro]

Fakten - keine Utopien

Hallo, Dieter, der Link beschränkt sich wirklich auf das, was ermöglicht werden könnte; und das ist das, was ihn von vielen den Betroffenen oftmals vorgaukelnden Versprechen anderer Heilsbringer abhebt. Gruß nach Husum vom heute leider verregneten Neuhofen.

"Die Ignoranz bleibt nicht hinter der Wissenschaft zurück. Sie wächst genauso
atemberaubend wie diese"
(Norbert Blüm, deutscher Politiker)

Gruß Hutschi

[wassermann]

"andererseits liegt in einer radikalen Therapie - nach allgemeinem aber von einigen nicht akzeptiertem Verständnis - seine einzige Heilungschance"

eine andere Aussage ist als

„RPE – seine einzige Heilungschance.“

Es ist schön, dass es so aktive Forumsteilnehmer gibt wie Dieter, die LESEN können!!!

So manch anderen geht ja der Gaul schon durch, wenn sie nur das Kürzel RPE o.ä. sehen, in welchem Zusammenhang auch immer.

Im Forum werden RT, Brachy und PE ebenso wie HIFU stets als radikale Therapien gekennzeichnet, vor allem von den eher skeptisch Eingestellten (z.B. Reinardo). Sie setzen sie ab von -scheinbar weniger "radikalen"- Therapieformen wie HB, WW oder AS. An diese Begrifflichkeit hielt ich mich. Sollte das nicht allgemeingültig sein, so tut es mir leid, sehe die Schuld aber nicht bei mir, da die entsprechenden Verwender diesbezüglich nie korrigiert wurden.

Ich bin es allmählich leid, klar und eindeutig formulierte Aussagen ständig neu erläutern zu müssen.

Gruß
Wassermann

PS: Vom Bayern-Sieg habe ich sogar hier in der Ferne vernommen. Als Münchner sollte ich mich freuen, kann aber nicht. Der Ärger überwiegt für mich als alter "Löwe" (= 1860 Mchn). Schon als KInder pflegten wir zu sagen: "Lieber tot als rot", womit nicht die Sozis, sondern der FCB gemeint waren.

[knut.krueger]

Hallo Wassermann,

warum gleich so eine zornige Reaktion für eine Kleinigkeit. Warst Du tatsächlich so verärgert über den Sieg der Roten? Ich habe doch schon mein Schuldeingeständnis geliefert also noch einmal mea maxima culpa für mein großes Versagen!
In der letzten Zeit hatte ich mich- wie viele andere auch- mehr auf den Ausdruck kurative Therapien verständigt. Ich finde, dies hört sich besser, positiver an auch für Neue im Forum. Radikal können wir ja für die Fälle lassen, wo die Therapie daneben gegangen ist.

Einen schönen Sonntag wünscht
Knut.

[Bernhard A.]

Hallo Wassermann!

Von Dir ein

Es ist schön, dass es so aktive Forumsteilnehmer gibt wie Dieter, die LESEN können!!!
So manch anderen geht ja der Gaul schon durch, wenn sie nur das Kürzel RPE o.ä. sehen, in welchem Zusammenhang auch immer.

Auf Deinen „Netten“ Tipp hin, habe ich noch mal Deinen Beitrag an Ewald gelesen!!
Selbst mit der größten Mühe kann man , nicht mal zwischen den Zeilen, lesen, dass Du bei Deinen Empfehlungen an Ewald, etwas anderes, als die RPE , gemeint hast. Du hattest Glück, dass Dieter Dir mit seinem Exotischen Link, zur Hilfe kam und Du so noch auf den Zug, der hier im Forum doch immer propagierten neutralen Beratung, aufspringen konntest. Ohne dabei jedoch zu vergessen, andere noch darauf hinzuweisen, dass Sie nicht in der Lage sind, zu lesen.

Hallo Dieter!

Seit 2,5 Jahren lese ich hier im Forum mit. Ich habe im Zusammenhang mit Bestrahlung noch nie das Wort „radikale“ Therapie gelesen oder gehört. Dein Bezug auf diesen exotischen Link kann ich nur als
“Haarspalterei“ empfinden. Schau Dir mal, als Beispiel, diese beiden Links, stellvertretend für fast alle gleichartigen Hinweise zur Therapie des PK, an.

http://www.krebsgesellschaft.de/db_prostatakrebs_therapie,4288.html

http://www.urologenportal.de/prostatakarzinom.html

Es ist auch meine Überzeugung, daß die OP im Frühstadium, eine gute und sichere Therapie ist. Das unglückliche Wort "radikal" sollte auch aus diesem Therapiebereich, gestrichen werden.

Wir sollten uns alle vornehmen, z.B. für Dich mit OP-Behandlung und für mich, mit Bestrahlungs-Behandlung, Informationen zu geben, die sich auf alle Behandlungen im fortgeschrittenen Stadium beziehen, hinzuweisen.

Gruß und ebenfalls schönen Sonntag wünscht

Bernhard A.

[Anonymous1]

Hallo Wassermann!

Von Dir ein >>
>>
Auf Deinen „Netten“ Tipp hin, habe ich noch mal Deinen Beitrag an Ewald gelesen!!>>
Selbst mit der größten Mühe kann man , nicht mal zwischen den Zeilen, lesen, dass Du bei Deinen Empfehlungen an Ewald, etwas anderes, als die RPE , gemeint hast. Du hattest Glück, dass Dieter Dir mit seinem Exotischen Link, zur Hilfe kam und Du so noch auf den Zug, der hier im Forum doch immer propagierten neutralen Beratung, aufspringen konntest. Ohne dabei jedoch zu vergessen, andere noch darauf hinzuweisen, dass Sie nicht in der Lage sind, zu lesen.>>
>>
Hallo Dieter!
>>
Seit 2,5 Jahren lese ich hier im Forum mit. Ich habe im Zusammenhang mit Bestrahlung noch nie das Wort „radikale“ Therapie gelesen oder gehört. Dein Bezug auf diesen exotischen Link kann ich nur als
“Haarspalterei“ empfinden. Schau Dir mal, als Beispiel, diese beiden Links, stellvertretend für fast alle gleichartigen Hinweise zur Therapie des PK, an.
>>
http://www.krebsgesellschaft.de/db_prostatakrebs_therapie,4288.html

http://www.urologenportal.de/prostatakarzinom.html

Es ist auch meine Überzeugung, daß die OP im Frühstadium, eine gute und sichere Therapie ist. Das unglückliche Wort "radikal" sollte auch aus diesem Therapiebereich, gestrichen werden.

Wir sollten uns alle vornehmen, z.B. für Dich mit OP-Behandlung und für mich, mit Bestrahlungs-Behandlung, Informationen zu geben, die sich auf alle Behandlungen im fortgeschrittenen Stadium beziehen, hinzuweisen.

Gruß und ebenfalls schönen Sonntag wünscht

Bernhard A.:p>:p>

Hallo Bernhard,

könnten wir uns darauf verständigen, dass es Dinge gibt, von denen Du vorher noch nichts gehört hattest, von denen Du auch noch nichts im Prostataforum gelesen hattest und die trotzdem zutreffend sind???

Wenn Du automatisch bei "radikaler Therapie" schlussfolgerst, es wäre damit ausschließlich die "radikale Prostatektomie" gemeint, so ist das keine Haarspalterei von mir, sondern ein Informationsdefizit von Dir. Ich könnte Dir weitere Links nennen, aber für diese Umstände und diesen Aufwand ist mir die Angelegenheit etwas zu banal. Den "Exotischen Link" habe ich genommen, weil der Inhalt so schön groß geschrieben ist...

Gruß Dieter