Aufgewaermte Infos zu Prostatakrebs

[Gast]

Moin Forum,

beim Einloggen auf meine E-Mails stolperte ich auf - diese - uns schon laenger gelaeufige Info.

Beste Gruesse aus dem schwuelheissen Chisinau

Harald

[Georg_]

Harald,

ich finde den Titel etwas unglücklich gewählt. Wenn eine Studie in der "jüngsten Ausgabe des "New England Journal of Medicine"" vorgestellt wird, so ist dies schon beachtenswert. Dass ähnliche Ergebnisse schon in vorherigen Studien berichtet wurden ist wohl richtig. Trotzdem wird, wie z.B. Monika jetzt berichtet, schon bei Gleason 6 sofort eine Operation in Angriff genommen.

Ich denke Active Surveillance sollte öfter als Alternative gewählt werden. Weniger Nebenwirkungen gibt es bei einer anderen Therapie nicht.

Beste Grüsse nach Chisinau.

Georg

[Muggelino]

Hier ist ein ausführlicherer Artikel über diese Studie zu lesen: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/70531

[Harald_1933]

Guten Morgen Georg,

die Titelwahl war mehr spontan, eher unbedacht. Wie auch immer, ich selbst war von Anfang an wohl auch ein Kandidat fuer Active Surveillance. Bitte - hier - noch einmal nachzulesen, was Josef Dietz dazu auf seiner homepage hat.

Beste Gruesse aus Chisinau

Harald

[RalfDm]

Hier ist ein ausführlicherer Artikel über diese Studie zu lesen: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/70531

Man sollte zu Schmidt gehen, nicht zu Schmidtchen. Der Originaltext der Studie ist hier zu finden. Da stellt sich die Sache etwas anders dar. Zum Beispiel gab es innerhalb von zehn Jahren keine großen Unterschiede in der Sterblichkeit, das ist richtig. Das ist die Lebenserwartung, die man für Watchful Waiting ansetzt, also Nichtstun. Was danach kommen kann, geht aus der Studie nicht hervor. Man müsste sie mal genauer analysieren, aber das braucht Zeit, die ich im Moment nicht habe.

Ralf

[Georg_]

Hier ein aktueller kritischer Kommentar zu dieser Studie, allerdings in Englisch:

https://pcnrv.blogspot.de/2016/09/the-first-randomized-clinical-trial.html

Ansonsten hatte ich in einem anderen Thread auf einen PCRI Vortrag von Dr Zietman auf YouTube hingewiesen: https://www.youtube.com/watch?v=c6oLwxcneaY (bei 10:48).

Darin hatte er schon im Jahre 2014 auf diese Studie hingewiesen und sie als "the trial of the century" (die Studie des Jahrhunderts) bezeichnet. Die Studie soll 25 Millionen Dollar gekostet haben. Er sagt: "... it will define the practice for localized prostate cancer for the decades to come" (.. sie wird die Therapie für nicht metastasierten Prostatakrebs in den folgenden Jahrzehnten bestimmen). Mehr Vorschusslorbeeren geht wohl nicht.

Die New York Times bespricht die Studie ebenfalls: http://www.nytimes.com/2016/09/15/he...te-cancer.html

Georg

P.S. Dies ist mir alles erst jetzt aufgefallen.

[Muggelino]

Man sollte zu Schmidt gehen, nicht zu Schmidtchen.

Ja, aber Schmidtchen spricht Deutsch, Schmidt nur Englisch... :-)

[RalfDm]

Ja, aber Schmidtchen spricht Deutsch, Schmidt nur Englisch... :-)

Schmidtchen hat sich von dem, was Mr. Smith geschrieben hatte, hat das rausgesucht und weitergegeben, was ihm gefiel.