Liquid Biopsy Fortschritte ExoDx Prostate(IntelliScore)

[Muggelino]

Die Firma Exosome Diagnostics hat neue Bluttests entwickelt:

"Ja, wir haben gerade in den USA einen Urin-basierten Test auf den Markt gebracht, den ExoDx Prostate(IntelliScore), der die Vorsorgeuntersuchung für Prostatakrebs verbessern kann. Dieser Test ist für Männer mit Verdacht auf Prostatakrebs indiziert, die für eine Biopsie in Betracht gezogen werden. Diese risikoreiche Biopsie führt jedoch nur in 25 bis 40 Prozent der Untersuchungen zu validen Ergebnissen. Unser Test hilft Ärzten und Patienten, die Wahrscheinlichkeit eines hochgradigen Prostatakrebses abzuschätzen, und zu entscheiden, ob eine Biopsie notwendig ist oder ob es ausreicht, den Patienten stattdessen weiterhin zu überwachen. Dieser Test wird in Zukunft auch hier in unserem klinischen Labor am Standort Martinsried angeboten."

Näheres hier: http://www.pressebox.de/inaktiv/foer...e/boxid/829463

Detlef

[Urologe]

Aus der Studie:

Results In 255 men in the training target population (median age 62 years and median PSA level 5.0 ng/mL, and initial biopsy),
the urine exosome gene expression assay plus SOC (=standard of care) was associated with improved discrimination between GS7 or greater and GS6
and benign disease: AUC 0.77 (95% CI, 0.71-0.83) vs SOC AUC 0.66 (95% CI, 0.58-0.72) (P < .001). Independent validation in
519 patients’ urine exosome gene expression assay plus SOC AUC 0.73 (95% CI, 0.68-0.77) was superior to
SOC AUC 0.63 (95% CI, 0.58-0.68) (P < .001). Using a predefined cut point, 138 of 519 (27%) biopsies would have been avoided,
missing only 5% of patients with dominant pattern 4 high-risk GS7 disease.

Man(n) findet leider nur Veröffentlichungen von der Firma selber und die vollmundige Behauptung, dass Biopsien damit ÜBERFLÜSSIG
würden ist doch zu hinterfragen - s. letzter Satz der Studie ... 5% der high-risk-Tumore wurde übersehen ...

[LowRoad]

..und die vollmundige Behauptung, dass Biopsien damit ÜBERFLÜSSIG würden ist doch zu hinterfragen ... 5% der high-risk-Tumore wurde übersehen ...

Klar ist die Biopsie nicht überflüssig – NOCH nicht! Wer aber den gegenwärtigen Trend gedanklich fortschreibt, der sollte erkennen können, dass sich die Indikation für eine Standard Biopsie in mittlerer und ferner Zukunft minimieren wird.

Die Frage ist nämlich nicht, wieviel Prozent signifikante Tumore mit Genmarkern, mpMRI- oder PET-Scans übersehen werden, sondern wieviel Prozent Verbesserung eine zusätzlich durchgeführte Standard Biopsie bringen würde. Käme man beispielswiese von 5% auf 0%, das wäre schon was, bei 4.9% könnte man wohl drauf verzichten.

[Urologe]

Generell bin ich ja nicht gegen "Liquid Biopsy", zrikulierende Tumorzellen
können helfen Therapieverläufe besser zu kontrollieren.

[LowRoad]

zirkulierende Tumorzellen können helfen Therapieverläufe besser zu kontrollieren.

Das wärer eine rein quantitative Analyse - hier ging es aber ursprünglich um die qualitative Analyse durch ein "urine exosome gene expression assay" in der Primärdiagnose. Erweitern wir das Thema gerade?

[Heribert]

Ist das nun die ultimative Erweiterung/Verbesserung des PCA-3 Test, der auch versprach viele Prostata-Biopsien überflüssig zu machen?

Heribert