Schulmedizin oder andere Methoden?

[Willi-39]

Im Zeitrahmen meiner Krebsdiagnose und ärztlichen Behandlung gab es Kollegen im gleichen Alter, die andere, alternative Methoden wählten. Im Nachhinein sage ich, sich obskuren Heilern anvertrauten. Diese Kollegen haben nicht überlebt.
Nun gibt es eine wissenschaftliche Untersuchung, die sich diesem Thema widmet - in den USA, wo sonst?

https://news.yale.edu/2017/08/10/using-only-alternative-medicine-cancer-linked-lower-survival-rate

Using only alternative medicine for cancer linked to lower survival rate
By Anne Doerr, August 10, 2017

eine deutsche Adaption dieses Artikels hier ...

https://www.medinside.ch/de/post/krebs-studie-zeigt-wie-sehr-schulmedizin-wirkt

Willi-39

[RalfDm]

Hallo Willi,

der Link zu der schweizerischen Web-Seite funktioniert nicht.

Ralf

[rolando]

Bei mir funktioniert der Link zum schweizer Artikel.
Bei einem längeren Beobachtungszeitraum über die hier betrachteten 5 Jahre hinaus, dürften sich wahrscheinlich noch deutlich stärker auseinanderdriftende Zahlen bzgl. dem krebsspezifischen Überleben ergeben.

Gruß
Roland

[MartinWK]

Hier ist ein ausführlicher Artikel (auf English): http://www.nhs.uk/news/2017/08August...-of-death.aspx
Für PCa ist die Aussage:
"However, for prostate cancer, it made little difference whether people opted for conventional treatment (91.5% lived for at least five years) or alternative treatment (86.2% lived for at least five years).

This is probably because prostate cancer usually grows very slowly in the early stages so few people die.

For the first five to 10 years, there's little difference in those who have conventional treatments and those who have their prostate cancer monitored, with no treatment unless it starts to grow. So, you would not expect to see a difference in a five year study."
Die Auswahl der Teilnehmer:
"Researchers only included people who had cancer that had not yet spread from the initial site. This type of cancer is usually treatable by conventional treatments They also excluded people with stage 4 (advanced) cancer, those whose treatment was intended to be palliative rather than curative, and people whose treatment was unknown."

Leider habe ich die Studie nicht im Original gefunden. Es ist unklar, ob "conventional treatment" auch AÜ einschließt. "Conventional treatments included surgery, radiotherapy, chemotherapy or hormone treatments." Demnach eigentlich nicht. Dann sagt die Studie für PCa nichts aus (wie auch schon die Autoren andeuten).

Man beachte auch, dass Verfahren wie HiFU, Kryotherapie oder IRE nicht "conventional" sind; dass eine Hormontherapie vor allen anderen Therapien bei organbeschränktem PCa schulmedizinisch in der Regel nicht empfohlen wird, aber nach der Studie "conventional" wäre. Der Teufel liegt im Detail bei dieser Art von Studien.

[Willi-39]

Hallo RalfDM,
hier die Einzelheiten zum Link:

https://www.medinside.ch/de/find/

onkologie forschung alternativmedizin

Krebs: Studie zeigt, wie sehr Schulmedizin wirkt
Veröffentlicht am: 23. August 2017 9:08
Letzte Aktualisierung: 23. August 2017 12:42

Gruß
Willi

[Willi-39]

Hallo MartinWK,

hier die Studie im Original als Link

https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/110/1/djx145/4064136/Use-of-Alternative-Medicine-for-Cancer-and-Its?redirectedFrom=fulltext

Dort findest Du vielleicht Antworten auf Deine Einwände.

Willi 39

[MartinWK]

Sorry, bei mir kommt da nur das Abstract. Da muss man sich anmelden, ich habe keinen Account.

[Georg_]

Hier ist ein Artikel, der sich etwas kritisch mit dieser Studie auseinandersetzt: 'Alternative cancer therapies' may increase your risk of death

Es wird darin darauf hingewiesen, dass die Autoren finanzielle Interessen Pro konventioneller Medizin haben, die in der Studie nicht angegeben werden.

Außerdem wird erwähnt, dass bei der verwendeten Datenbank „US National Cancer Database“ nicht näher angegeben ist, welche alternative Therapien die betreffenden Patienten gewählt hatten. Es heißt dort nur: "other-unproven cancer treatments administered by non-medical personnel". Also andere, unbewiesene Krebstherapien, angeboten von Nicht-Medizinern. Was dies für Therapien waren kann man nur vermuten und dies wird in den vorliegenden Berichten gemacht. Es waren also Patienten, die schulmedizinische Therapien ablehnten und sich nur auf irgendwelche alternative Therapien verließen, die nicht von Ärzten angeboten wurden. Die viel häufigere Kombination von alternativer Medizin mit schulmedizinischer Behandlung ist damit nicht gemeint.

Die Autoren fanden nur 71 dieser Patienten mit Prostatakrebs in dieser riesigen Datenbank. Dies ist für eine retrospektive Studie eine völlig unzureichende Anzahl.

Bei diesen 71 Patienten konnte kein signifikanter Unterschied im Überleben zwischen der schulmedizinischen Therapie und diesen alternativen Therapien festgestellt werden. Dies entspricht den Ergebnissen der PIVOT und der PROTECT Studie. Dort wurde Beobachtung und aktive Überwachung mit Operation und Bestrahlung verglichen. Es zeigte sich kein Unterschied im Überleben im Zeitraum von 20 bzw. 10 Jahren.

Ich bin kein Anhänger alternativer Therapien wie sie vermutlich in der Datenbank eingruppiert wurden. Finde es aber erstaunlich, wie oft über diese fragwürdige Studie in der Presse berichtet wurde. Der Titel ist wohl zu eingängig.

Georg

[MartinWK]

Danke Georg für die Präzisierung; so sehe ich das auch. Den Satz “other-unproven cancer treatments administered by non-medical personnel” hatte ich überlesen. Alle alternativen, auf wissenschaftlichen Grundlagen fußenden und von Schulmedizinern praktizierten Therapien fallen dadurch heraus und wir sind bei PROTECT bzw. allen anderen vergleichenden Studien.
Ein so langsam fortschreitender Krebs ist ein schlechter Ansatz in einer solchen Studie. Letztlich kann jeder eine Therapie erfinden und sie wird mindestens so gut wie AÜ sein, und damit in 5-15 Jahren ähnlich gut abschneiden wie die Schulmedizin.