Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

So langsam wird mir mulmig....

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von Hvielemi Beitrag anzeigen
    Die Frage wäre dann, worauf man warten solle.
    Wohl auf ein PSMA-PET? Und auf noch bessere Diagnostik und Therapien in fünf Jahren?
    Konrad,
    bei Sabines Mann liegt der PSA Wert aktuell bei 0.12ng/ml. Bis die offizielle 0.2ng/ml Schwelle erreicht ist, bei der üblicherweise eine SRT durchgeführt wird, muss man? Na was? -> WARTEN! Bei der bisherigen PSADT etwa 1 bis 2 Jahre, oder vielleicht 10 Jahre und dann ein PET machen, und dann? Vielleicht einfach weiter warten und das Leben genießen, denn die SRT kommt nicht ohne Nebenwirkungen. Hier zeigt sich doch klassisch wie Angst/Emotionen den Verstand lähmen. 2013 hätte man sich auch für AS entscheiden können. Nun steht man da, nach Operation und vor SRT und bekommt die volle Ladung Nebenwirkungen ab, und für was? Hat das wirklich zur Lebenszeitverlängerung beigetragen? Ich halte das für äußerst fraglich!
    Who'll survive and who will die?
    Up to Kriegsglück to decide

    Kommentar


      #17
      Bei einem Gleason 6 hätte man auch einfach 20 Jahre abwarten können, wenn man sich an der Pivot Studie orientiert. Jetzt hat man durch die Operation die Situation nochmal erheblich verbessert. Man kann wohl jetzt in Ruhe 20 Jahre abwarten und dann 10-20 Jahre weitersehen.

      Nach der Studie von Ameling stabilisiert sich der PSA Wert vielfach unter 0,4. Man kann oft auch mit Avodart den PSA Wert se.

      Georg

      Kommentar


        #18
        Zitat von Georg_ Beitrag anzeigen
        Bei einem Gleason 6 hätte man auch einfach 20 Jahre abwarten können, wenn man sich an der Pivot Studie orientiert. Jetzt hat man durch die Operation die Situation nochmal erheblich verbessert. Man kann wohl jetzt in Ruhe 20 Jahre abwarten und dann 10-20 Jahre weitersehen.

        Nach der Studie von Ameling stabilisiert sich der PSA Wert vielfach unter 0,4. Man kann oft auch mit Avodart den PSA Wert se.

        Georg
        Hallo Freunde,
        solche absolut klingenden Aussagen sind nicht hilfreich für Ratsuchende einmal weil sie falsch sind und zum andern weil sie eine Sicherheit vortäuschen, die so nicht gerechtfertigt ist.
        Ergebnisse von Studien sind Mittelwerte, Wahrscheinlichkeiten.......aber nie absolute Zahlen bezogen auf Einzelfälle.

        Ich weise auch deswegen daraufhin, weil meine persönlichen Erfahrungen ganz andere waren als die von Georg erwähnten ominösen 20 Jahre:
        Ich hatte 6 Jahre nach RPE bei einem PSA von um die 0,5 eine Logenbestrahlung auf Verdacht machen lassen, die nicht erfolgreich war. .ICH würde das heute wieder machen, da das die letzte Möglichkeit für eine Heilung war. Allerdings würde ich heute eine solche Bestrahlung schon bei 0.2 machen.
        Dann hatte ich 3 Jahre später bei PSA von nur 1.3 eine Knochenmetastase im Becken, die 2004 erfolgreich bestrahlt wurde.

        Ich hatte also alle Kriterien erfüllt nach den sehr langsamen PSA Anstiegen
        gar nichts zu machen und 20 Jahre zu warten........wahrscheinlich würde ich dann diesen Beitrag nicht mehr schreiben.

        Grüße (aus Mallorca)
        Klaus
        -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        Bericht in Myprostate.eu: http://www.myprostate.eu/?req=user&id=69&page=report

        Kommentar


          #19
          Hallo Klaus,

          die 20 Jahre habe ich hieraus entnommen:


          Das ist also nicht einfach falsch. Beobachten heisst nicht 20 Jahre nichts tun. Auch in dieser Studie haben einige in der "beobachten" Gruppe irgendwann mit einer Therapie begonnen. Der weitaus grösste Teil musste jedoch keine Therapie machen.

          Ein Problem ist, dass der Gleason Wert vielfach bei einer Biopse oft niedriger beurteilt wird als später bei einer Operation. Daher soll ja auch eine Kontroll-Biopsie erfolgen. Theoretisch dürfte ein Gleason 6 keine Metastasen bilden. Ich habe da etwas Zweifel am Befund Deines Pathologen.

          Georg

          Kommentar


            #20
            Georg,
            die Zweifel kann ich Dir nehmen, denn vor der Bestrahlung der Loge hatte ich eine Zweitbefundung durchführen lassen. Ergebnis war wieder eindeutig Gleason 3+3=6. Übrigens: Schon die Erstbegutachtung fand natürlich nicht an einem Biopsat statt sondern an der herausoperierten Prostata.
            Im übrigen wollte ich nur darauf hinweisen, dass man auch bei niedrigem PSA und günstigen Gleasonwerten Metastasen entwickeln kann.
            Das sollte Betroffenen bei ihren Entscheidungen bewusst sein.
            Klaus
            -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
            Bericht in Myprostate.eu: http://www.myprostate.eu/?req=user&id=69&page=report

            Kommentar


              #21
              Statistik halt, wie so häufig....eigentlich und theoretisch gibt es bei Gleason 6 keine Metastasen....der Einzelfall kann völlig anders aussehen....

              Grüße

              Uwe
              http://de.myprostate.eu/?req=user&id=550&page=data

              Kommentar


                #22
                "20 Jahre Sicherheit"

                Hier einfach einmal die nackten Zahlen zur PCa-Sterblichkeit, damit man nicht zu einer gänzlich verharmlosenden Sichtweise gelangt.

                In Deutschland starben im Jahr 2015 etwa 13.900 Männer an und nicht mit ihrem Prostatakrebs.
                Im gleichen Jahr starben zum Vergleich "nur" 3.500 Menschen bei einem Unfall im Straßenverkehr.
                Eine Zuordnung der PCa-Verstorbenen zu entspechenden Altersgruppen zeigt folgendes Bild:

                15 109 260 625 964 2 034 2 974 2 974 3 962 13 900
                BN=Bösartige Neubildung

                © Statistisches Bundesamt (Destatis), 2017 | Stand: 15.10.2017


                Ich nehme aus diesem Zahlenwerk - ohne Aufschlüsselung nach Risikogruppen - die Erkenntnis mit, dass lange nicht jeder 20 Jahre abwarten kann, bis er von seinem PCa eingeholt wird. Schon in der Altersgruppe zwischen 70-75 Jahren sterben jährlich über 2000 Männer an Prostatakrebs.

                Es liegt mir fern, hier in irgendeiner Weise Angst erzeugen zu wollen. Ich plädiere nur dafür das weite Feld 'Prostatkrebs' differenziert zu betrachten und nicht einseitig vor Übertherapie zu warnen, sondern auch die mögliche Lebensbedrohung der Erkrankung, die sich leider auch nicht immer an statistisch erfasste Mittelwerte hält, zu erkennen.

                Roland

                Lerne mit Deinen Beschwerden zu leben, versuche gelassen zu bleiben und gehe friedvoll mit Deinen Mitmenschen um - dann hast Du schöne Tage.

                Kommentar


                  #23
                  Ich bedanke mich für die Kommentare....
                  Wir haben am 13. Nov. einen Termin im Krankenhaus (Urologische Ambulanz ) zu einm Gespräch!
                  Bis Ende März 2018 ( wie vom behandelnden Urologen vorgeschlagen) zu warten um den PSA -Wert zu kontrollieren...das ist uns zu heikel!
                  Daß mir der Hund das Größte sei , sagst Du als Mensch sei Sünde.
                  Der Hund ist mir im Sturme treu - der Mensch nicht mal im Winde.

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von Georg_ Beitrag anzeigen
                    Ein Problem ist, dass der Gleason Wert vielfach bei einer Biopse oft niedriger beurteilt wird als später bei einer Operation. Daher soll ja auch eine Kontroll-Biopsie erfolgen. Theoretisch dürfte ein Gleason 6 keine Metastasen bilden. Ich habe da etwas Zweifel am Befund Deines Pathologen.
                    Georg
                    Hier das aktuelle Beispiel eines Betroffenen aus myprostate.eu, welches ähnlich wie bei Klaus (A) auch nicht Georgs Annahmen folgt.
                    Shows the most important user data such as personal data, initial diagnosis, postoperative pthological data, prostate volume as well as the choosen prostate cancer treatment and drugs


                    Insofern kann ich den Hinweisen von Klaus nur beipflichten: "Solche absolut klingenden Aussagen sind nicht hilfreich für Ratsuchende einmal weil sie falsch sind und zum andern weil sie eine Sicherheit vortäuschen, die so nicht gerechtfertigt ist".

                    Roland
                    Lerne mit Deinen Beschwerden zu leben, versuche gelassen zu bleiben und gehe friedvoll mit Deinen Mitmenschen um - dann hast Du schöne Tage.

                    Kommentar


                      #25
                      Hallo Roland,

                      Sabine's Mann hat einen Gleason 6, also das niedrigste Risiko. Da muss man bei einem PSA Wert von 0,12 noch keine Therapie machen und an einen Krebstod denken. Ich wollte Sabine beruhigen.

                      Bei der von Dir zitierten Statistik muss man berücksichtigen, dass dies in erster Linie Patienten mit höherem Risiko sind.

                      Die Ergebnisse der PIVOT Studie sind nicht falsch, auch wenn Du das einfach behauptest.

                      Georg

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von Georg_ Beitrag anzeigen
                        Die Ergebnisse der PIVOT Studie sind nicht falsch, auch wenn Du das einfach behauptest.
                        Georg
                        Sorry Georg,
                        ich kann nicht erkennen, an welcher Stelle ich eine solche Behauptung aufgestellt haben sollte. Bitte um Aufklärung!

                        Roland
                        Lerne mit Deinen Beschwerden zu leben, versuche gelassen zu bleiben und gehe friedvoll mit Deinen Mitmenschen um - dann hast Du schöne Tage.

                        Kommentar


                          #27
                          Ergänzung zu Beitrag #26:
                          Ich habe den nach Absolutheit klingenden Anspruch hinter deinen Aussagen als falsch bezeichnet und nicht die PIVOT-Studie angezweifelt. Ich denke, Klaus hat dies ebenfalls so gemeint.

                          Roland
                          Lerne mit Deinen Beschwerden zu leben, versuche gelassen zu bleiben und gehe friedvoll mit Deinen Mitmenschen um - dann hast Du schöne Tage.

                          Kommentar


                            #28
                            Hallo Roland,

                            ich bezog mich auf Dein Zitat in dem u.a. steht: "......einmal weil sie falsch sind....". Diese Passage bezog sich wiederum auf meine Aussagen auf der Basis der PIVOT Studie. Um es gleich zu sagen, ich selbst würde diese Studienergebnisse aber nur bei einem Gleason 6 heranziehen.

                            Georg

                            Ich sehe jetzt erst Deinen letzten Beitrag. Absolutheit gibt es beim PC wohl fast nie.

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von rolando Beitrag anzeigen
                              Hier das aktuelle Beispiel eines Betroffenen aus myprostate.eu, welches ähnlich wie bei Klaus (A) auch nicht Georgs Annahmen folgt.
                              Shows the most important user data such as personal data, initial diagnosis, postoperative pthological data, prostate volume as well as the choosen prostate cancer treatment and drugs


                              Insofern kann ich den Hinweisen von Klaus nur beipflichten: "Solche absolut klingenden Aussagen sind nicht hilfreich für Ratsuchende einmal weil sie falsch sind und zum andern weil sie eine Sicherheit vortäuschen, die so nicht gerechtfertigt ist".

                              Roland
                              Da stimme ich schon zu, aber bei dem in myprostate angeführten Fall scheinen die Daten nicht korrekt eingegeben. Der Gleason scheint 7b und nicht 3+2, außerdem ein 3a! Also mE gar nicht vergleichbar...
                              Gruß Achim
                              Meine PCa-Geschichte: http://www.myprostate.eu/?req=user&id=494

                              Kommentar


                                #30
                                Warum diskutieren wir eigentlich so unentwegt und kontrovers herum über Fakten?
                                I
                                Die (bekannten) Fakten sind:
                                -- PSA steigt sehr langsam über längere Zeit nach RPE an.
                                -- WAHRSCHEINLICHKEIT eines Lokalrezidivs ist gross, aber halt nicht 100%.
                                -- 2 Optionen kommen in Frage:
                                - Wait an See
                                - Logenbestrahlung bei PSA~0.2; Logenbestrahlung muss "blind" erfolgen, da es bei de PSA noch keinen Nachweis durch bildgebendes Verfahren gibt. Das ist das grundlegende Dilemma, da eine Bestrahlung die letzte durchaus gute Chance auf endgültige Heilung bietet.

                                Wenn man sich jetzt noch über mögliche Nebenwirkungen informiert und deren WAHRSCHEINLICHKEITEN, dann hat man alle Fakten zusammen -- jetzt muss man sich entscheiden.
                                In meinen Augen ist hierzu ein weiterer vielleicht der wichtigste Faktor das Alter bzw. die Lebenserwartung. Wäre ich 2001 75 Jahre alt gewesen wäre es die Option "Wait and See" gewesen. Ich war damals 61 Jahre alt, da gab (und gäbe es heute) keine Frage für mich: "Nehme die letzte ganz gute Chance auf Heilung war und lass dich blind bestrahlen".

                                Ich habe hier bestimmt für die Fachleute allgemeinerkannte Tatsachen angeführt.
                                Es erschien mir aber irgendwie nötig darauf hinzuweisen: Lasst uns doch Ratsuchenden die Fakten erklären, unsere persönlichen Erfahrungen mitteilen - das aber doch nicht kontrovers! Warum auch??
                                Und lieber Georg, lasse uns solche Aussagen besser nicht machen:
                                "Man kann wohl jetzt in Ruhe 20 Jahre abwarten und dann 10-20 Jahre weitersehen."

                                Sorry, Sabine und glückliche Entscheidungen!
                                Klaus
                                -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                Bericht in Myprostate.eu: http://www.myprostate.eu/?req=user&id=69&page=report

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X