Gerne möchte ich diesem wichtigen Thema einen eigenen Titel widmen:
Da habe ich schon einen ersten Einspruch: Wurde die pN1 Gruppe überhaupt separat ausgewertet ? Es waren eigentlich vernachlässigbar wenige dabei.
Also, ich betrachte mich nicht als den Anwalt der Patienten mit fragwürdigen Ansätzen ohne grosse Evidenz mit allgemeinem Unwissen.
Wenn ihr mir wenigsten ein Halbwissen oder allermindest ein Viertelwissen attestiert hättest, müsste ich jetzt nicht so scharf kontern :-))
Ich habe meinen konkreten Fall geschildert: GS 7b, PSA nach OP 0.09 ng/mL (und R1, doch dazu später mal was)
Und jetzt muss ich euch beide des unvollständigen Wissens mal beschuldigen (gilt immer noch die Unschuldsvermutung).
Ihr nehmt nur die Overall Conclusion und berücksichtigt nicht, dass bei Gleason 7, PSA nach OP 0.09 ng/mL keine signifikante Überlegenheit der ADT + RT vorhanden war. Also bitte auch die Untergruppenanalysen betrachten !
Bin immer noch lernfähig, auch ich immer noch ein Anfänger, auch in der Statistik, also bitte Gegenkonter erwünscht !
Zu meiner Unterstützung möchte ich noch den Dr. Schabernack zitieren aus:
So we have two studies that show improved outcomes with the addition of hormonal therapy to salvage radiotherapy in men with detectable PSA levels. Does this mean that all men with BCR after RP should be treated with hormonal therapy? I don’t believe so. In those men with very high risk features (PSA nadir >0.2, pre-radiotherapy PSA of >1 and Gleason score of 8–10) I recommend 24 months of hormonal therapy combined with radiotherapy based on the results from RTOG 9601.
Liebe Grüsse
Tritus
Zitat von LowRoad
Beitrag anzeigen
Da habe ich schon einen ersten Einspruch: Wurde die pN1 Gruppe überhaupt separat ausgewertet ? Es waren eigentlich vernachlässigbar wenige dabei.
Zitat von LowRoad
Beitrag anzeigen
Zitat von MartinWK
Beitrag anzeigen
Also, ich betrachte mich nicht als den Anwalt der Patienten mit fragwürdigen Ansätzen ohne grosse Evidenz mit allgemeinem Unwissen.
Wenn ihr mir wenigsten ein Halbwissen oder allermindest ein Viertelwissen attestiert hättest, müsste ich jetzt nicht so scharf kontern :-))
Ich habe meinen konkreten Fall geschildert: GS 7b, PSA nach OP 0.09 ng/mL (und R1, doch dazu später mal was)
Und jetzt muss ich euch beide des unvollständigen Wissens mal beschuldigen (gilt immer noch die Unschuldsvermutung).
Ihr nehmt nur die Overall Conclusion und berücksichtigt nicht, dass bei Gleason 7, PSA nach OP 0.09 ng/mL keine signifikante Überlegenheit der ADT + RT vorhanden war. Also bitte auch die Untergruppenanalysen betrachten !
Bin immer noch lernfähig, auch ich immer noch ein Anfänger, auch in der Statistik, also bitte Gegenkonter erwünscht !
Zu meiner Unterstützung möchte ich noch den Dr. Schabernack zitieren aus:
Liebe Grüsse
Tritus
Kommentar