Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Cochrane Blog - PSA neverending Story

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von RalfDm Beitrag anzeigen
    Der Gedanke der aktiven Überwachung ist längst etabliert, auch in der Leitlinie, siehe ebenso im "Basiswissen" Abschnitt 8.7.1. Nach drei internationalen Konferenzen zu dem Thema weiß man, was geht und was nicht. Gemäß Leitlinie sind die Urologen verpflichtet, auf die Möglichkeit der AS hinzuweisen, wenn sie eine Option für den betreffenden Patienten wäre.
    kann ich aktuell bestätigen. Vor zwei Stunden habe ich telefonisch den Befund meiner Kontrollbiopsie mitgeteilt bekommen. Trotz 2 postiver Stanzen von 15, auf niedrigstem Level, wurde mir von der Martini-Klinik empfohlen weiterhin AS beizubehalten. Eine Therapie wird aktuell für überflüssig gehalten.

    Genaueres bei vorliegen des schriftlichen Befundes in meinem Strang.
    VG
    Jens
    https://de.myprostate.eu/?req=user&id=916&page=data

    Kommentar


      #17
      Hallo Ralf,

      es ist schon interessant, dass dein erstes Statement mit der Finanzierbarkeit der Diagnostik beginnt. Es ist schon ein Phänomen, dass man in Deutschland lieber Gelder in Therapien investiert statt in eine ausführliche Diagnostik. Es würde sich aber Rechnen wenn man den Ansatz verfolgt, gerade durch eine schlüssige Diagnostik auch Gelder bei den Therapien einzusparen.

      Aber das ist ein Thema für sich...

      Wenn du dir dein AS Thread in diesem Forum betrachtest dürfte schon klar sein, dass es nicht nur die Frauen sind die ihre Männer zur Therapie treiben. Die Leitlinie als Empfehlung bleibt an dieser Stelle oftmals eben nur ein gut gemeinter Rat. Denn Männerpsychologie könnte durchaus auch rational sein, wenn ihr Karzinom eine begreifbare Größe darstellen würde. Gerade hierzu würde auch das mpMRT dienen um den "Feind" in relativer Sichtbarkeit zum Organ zu "begreifen".

      Thomas

      Kommentar


        #18
        So im Nachklang... zum Thema Finanzen. Wenn du alleine die Kosten der eingesparten Intensivtherapien, die von Sepsen durch eine Prostatabiopsie verursacht wurden, nehmen würdest, könntest du sehr viele mpMRT damit finanzieren.

        Leider fehlt gerade aber diesem Klientel eine Lobby....

        Thomas

        Kommentar


          #19
          Hallo Thomas,
          Zitat von Tomilein Beitrag anzeigen
          Wenn du alleine die Kosten der eingesparten Intensivtherapien, die von Sepsen durch eine Prostatabiopsie verursacht wurden, nehmen würdest, könntest du sehr viele mpMRT damit finanzieren.
          Das ist ein absolut sinnfreier Vergleich. Beides hat nichts miteinander zu tun. Du kannst Dir trotz einer mpMRT bei der nachfolgenden Biopsie eine Sepsis einfangen.
          Ein sinnvoller Vergleich wäre, die Kosten für die Behandlung auf der Intensivstation mit denen eines Antibiogramms aufzurechnen, und da wäre ich vollkommen bei Dir.

          Ralf

          Kommentar


            #20
            Ralf, wenn ich erst gar keine Biopsie benötige ist mein Sepsisrisko bei 0 Prozent, oder?



            Lassen wir es. Ich kann dein Interesse verstehen, immerhin ist der BPS ja Initiator der Nutzenprüfung des PSA Tests beim IQWiG.



            Ist doch Prima wenn die Institutionen Hand in Hand Arbeiten. Warten wir also die Neubewertung einfach ab. Vielleicht erkennt ja die IQWiG warum wir Millionen in einen unsicheren Biomarker versenken sollen, statt auf innovative Weiterentwicklungen zu setzen. Gerade die Weiterentwicklungen sollten doch der Herzschlag jeder Patientenvertretung sein. Die Babyboomer warten also sehnsüchtig darauf ihr Krankenkassenbeiträge für Medizin aus dem letzten Jahrtausend zu verwenden (Achtung Ironie!).

            Ich hätte eigentlich auch eine sachliche Diskussion erwartet. Attribute wie "totaler Quatsch" oder "sinnfrei" zeugen in der Regel von mangelnden Argumenten. Also einfach mein Account sperren
            wenn ich nicht opportun genug bin Ansonsten reiche ich nach jedem Disput jedem gerne wieder meine Hand

            Thomas

            Kommentar


              #21
              Zitat von Tomilein Beitrag anzeigen
              Lassen wir es.
              Einverstanden, das führt zu nichts.
              Zuletzt geändert von RalfDm; 20.03.2019, 08:23.

              Kommentar


                #22
                Hallo Ralf,
                ich bin mit dir so gut wie in allem einig, aber den Satz "Wenn diese Männer sich ein Auto kaufen, dann machen sie sich gründlich kundig ..." finde ich unfair, sogar ein wenig arrogant. Ich erzähle einfach mal, warum ich schrieb, dass man sich oft überfahren fühlt.

                Bei mir war es so: Nach der Blutentnahme DRU und TRUS, dann verabschiedet mit den Worten "Alles im grünen Bereich." Ich bester Dinge. Nach dem Ausflug ins verlängerte Wochenende Anrufbeantworter abgehört, "Bitte rufen Sie die Praxis zurück". "Warum rufen Sie an?" "Weil ich auf dem Anrufbeantworter darum gebeten wurde." Dann durchs zugehaltene Mikrofon: "Der Herr sowieso ruft an." "Warum?" "Stark erhöhtes PSA!" Nun wieder deutlich: "Bitte kommen Sie heute Nachmittag in die Praxis!" "Warum?" "Das besprechen wir persönlich." Ich denke, lass ihm die Freude und es dir selber sagen, dann macht er auch das arme Mädchen nicht rund.

                In der Praxis kam der Doc direkt auf den Punkt. Das PSA (28,41) sei so stark erhöht, dass man mit Sicherheit von Krebs ausgehen könne, wahrscheinlich schon metastasiert in Knochen und Leber. Eine RPE wäre wahrscheinlich unumgänglich und anschließend könnte man ja noch eine Hormonentzugstherapie machen. Davor wäre aber eine Biopsie notwendig, ich sollte das Einwilligungsformular lesen und unterschreiben. Und das Datum bitte nicht vergessen.

                Ich war natürlich entsetzt und habe mir einige Tage Bedenkzeit ausgebeten. Wenn man erstmalig mit so etwas konfrontiert wird, braucht es auch Zeit, bis man im Internet die Stecknadeln im Müllhaufen rausfindet. Zugegebenermaßen war ich zuerst aus Angst, es könnten sich bei der Biopsie Krebszellen lösen und anderswo Metastasen bilden, dagegen. An die Infektionsgefahr habe ich erstmal nicht gedacht; wahrscheinlich erschien sie mir verglichen mit Krebs auch eher harmlos.
                Liebe Grüße, Hermann

                Herr, gib mir die Kraft, die Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
                die Gelassenheit, die Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann
                und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

                https://de.myprostate.eu/?req=user&id=896

                Kommentar


                  #23
                  Das Thema lässt nicht locker:

                  Ganz aktuell ein Auszug aus dem Wissenschaftlichen Institut der AOK zum Thema "Versorgungs-Report Früherkennung" zum dem auch ein Link des BPS verweist:



                  "Bei einem rein PSA-basierten Screening in einem populationsbasierten Setting überwiegen diese Schäden tendenziell den Nutzen, sodass eine weitere Verfeinerung des Screening-Algorithmus angezeigt ist.

                  Die Schäden des PSA-basierten Screenings werden durch die geringe Spezifität des PSA-Tests verursacht: Der PSA-Wert ist oft durch andere Ursachen als das Vorliegen eines klinisch signifikanten Prostatakarzinoms erhöht. Erfreulicherweise hat PSA eine hohe Sensitivität. Die gleichzeitig geringe Spezifität kann durch den Einsatz von neuentwickelten Biomarkern, Risikorechnern und bildgebenden Verfahren wie Multiparameter-MRT (mpMRT) in Kombination mit gezielten statt zufälligen systematischen Prostata-Biopsien verbessert werden.
                  "

                  "
                  Ein gut organisiertes, zeitgemäßes Screening-Programm ist den derzeitigen ineffektiven, opportunistischen Screening-Praktiken vorzuziehen."

                  Das Ganze ist hier unter Punkt 10 nachzulesen:



                  Nun kann man natürlich die Unabhängigkeit der Verfasser anzweifeln und auf den Auftraggeber hinweisen. Die AOK wäre ja immerhin auch Kostenträger des Screenings. Umso erstaunlicher, dass aber auch kostenintensive Lösungen vermittelt werden die eine wesentliche Verbesserung der Früherkennung mit sich bringen würden. Evtl. ist auch der AOK bekannt, dass Schäden des reinen PSA Screenings immense Kosten verursachen und eine gute Diagnostik sich auch bei den Therapien bemerkbar macht.

                  Die Forderung nach einem reinem PSA Screening ist m.E. überholt und nicht zeitgemäß. Konsequenterweise sollten dann die Bildgebung und gezielte Biopsien mit gefordert werden. Gerade Patientenvertretungen sollten hier im Sinne ihrer zukünftigen Klientel agieren und nicht zum Anwalt der Kostenträger mutieren. Bisher kam auch niemand auf die Idee die Kosten der äußerst sinnvollen Darmspiegelungen zu hinterfragen, da der Nutzen nachweisbar ist! Lasst uns also auch die Früherkennung des Prostatakarzinom nachweislich sinnvoll gestalten!

                  Thomas










                  Kommentar

                  Lädt...
                  X