Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Therapieentscheidung nach Erstdiagnose

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Guten Abend, dann ist es richtig, dass die aktuellen Leitlinien über 10 Jahre alt sind?
    Es hat sich doch so viel getan.
    Guten Abend an alle
    Martina

    Kommentar


      #17
      Guten Abend Martina,

      ab 2009 werden die Leitlinien regelmäßig aktualisiert, ich glaube dies ist alle zwei Jahre vorgesehen. Hier kannst Du sie herunterladen:


      Georg

      Kommentar


        #18
        Das steht im Befund: WHO/ISUP Gruppe 1 außerdem ICD-O-3 C61.9 und M 8140/3
        Wusste nicht, dass das auch relevante Angaben sind.
        Danke für die Antworten und ich bin begeistert von der Kompetenz hier im Forum...

        Kommentar


          #19
          Hallo Martina,
          Zitat von Martina1701 Beitrag anzeigen
          dann ist es richtig, dass die aktuellen Leitlinien über 10 Jahre alt sind?
          nein, das ist nicht richtig. Im Jahr 2009 erschien eine gegenüber der von 1999 vollkommen neu gestaltete Leitlinie, und die wird seitdem alle zwei bis zweieinhalb Jahre aktualisiert, was jedesmal eine Riesenarbeit ist, an der über hundert Ärzte verschiedener Fachrichtungen, aber auch einige Vertreter des BPS mitarbeiten, siehe ab Seite 9 in der von Harald verlinkten aktuellen Ausgabe von 2018. Im kommenden Jahr sollte die nächste Ausgabe erscheinen. Zwischen 1999 und 2009 hatte es keinerlei Aktualisierung gegeben.

          Ralf

          Kommentar


            #20
            Guten Morgen Ralf,

            Ehre wem Ehre gebührt. Der Link zur Leitlinie wurde von Georg eingestellt. Vielen Dank dafür.

            Gruß Harald

            Kommentar


              #21
              Harald,

              ich will hier aber nicht die ganze Ehre einsammeln. Ralf und ich haben beide auf den Beitrag von Martina geantwortet und Ralf hat sich deutlich ausführlicher geäußert. Ich finde die Beiträge ergänzen sich gut.

              Georg

              Kommentar


                #22
                Hallo, ich danke euch. Ihr seid die Besten und ich ziehe den Hut vor eurer Kompetenz und eurem Wissen. Schön, dass es euch gibt.
                In großer Not findet man hier immer ein offenes Ohr und hilfreichen Rat. Ich wünsche euch allen eine schöne Zeit.
                Martina

                Kommentar


                  #23
                  Wir reden hier von 2 verschiedenen Leitlinien: der S3 für PCa und der S1 zur Pathologie desselben. Ob die S1 alle 2 Jahre aktualisiert wird, weiß ich nicht. Sie gilt lediglich als Sammlung von Expertenwissen ohne große Evidenz ("S1"), eine S3 gibt es für die Pathologie (noch) nicht.
                  Die S3 für PCa setzt sich nicht mit der Pathologie auseinander.
                  "WHO/ISUP Gruppe 1 außerdem ICD-O-3 C61.9 und M 8140/3": ISUP 1 bedeutet Gleason 6, 8140/3 bedeutet ein azinäres Adenokarzinom, also die übliche harmloseste Form. Diese Angaben zusammen mit der Liste der Stanzen und dem prozentualen Befall sind der Kern des Befundes. Die relative große Anzahl der Stanzen und die Tatsache, dass sonst nur normales Gewebe, keine PIN oder ähnliches, gefunden wurde, läßt ein Upgrade nach weiterer Diagnostik oder nach RPE nicht erwarten. AS bei 3 beieinanderliegenden von 24 Stanzen wäre vertretbar. Ich selbst würde das schonend behandeln lassen, dazu hatte ich in anderen aktuellen Threads schon Vorschläge gemacht.

                  Kommentar


                    #24
                    Hallo Martin,
                    danke dir für die Aufklärung zu diesem für mich verschlüsselten Befund.
                    Überlege tatsächlich auch eine schonende Behandlung, lasse mich dafür zeitnah noch umfassend beraten.
                    Versuche nach dem "Schock" auf die Bremse zu treten und in Ruhe meine passende, weitere Strategie zu finden.
                    Vorbehaltlich der nächsten Termine für die Messung des PSA-Wertes.
                    Es ist echt toll, wie man durch die Hilfe hier zu mehr Klarheit kommt.
                    Danke euch allen
                    Karsten

                    Kommentar


                      #25
                      Hi,
                      habe eine ähnliche Diagnose wie du. Seit Jahren habe ich einen PSA Wert zwischen 2,5 und 3,5 und ein freies PSA bei 0,1-0,2. Nachdem der PSA Wert im Juli 2019 auf 4,5 angestiegen ist habe ich mich zur Biopsie entschieden. Zwei von 12 Prostatastanzen lieferten folgendes Ergebnis: Gl.-Score 3+3 =6 und 3 (80%) + 4 (20%) = 7a, pTNM: T1c, G2. Empfehlung von Urologen Active Surveillanc. Nach einigen Recherchen habe ich mich bezügl. Zweitmeinung (erst per E-Mail) an Prof. Dr. Heidenreich Uni Köln gewandt. Ich habe mich dann auch entschieden ein mpMRT in der Uniklinik Köln durchführen zu lassen. Nach dem Ergebnis vom mpMRT habe ich ein persönliches Beratungsgespräch mit Prof. Dr. Heidenreich am 16.12. geführt. Das MRT zeigt in anderen Bereichen (als die durchgeführte Biopsie) der Prostata folgende Werte 2 X PI-RADS 4-Score und 1 X PI-RADS 3 -Score. Ich werde vom 12-14.02.2020 in der Uniklinik Köln eine weitere MRT gesteuerte Biopsie durchführen lassen. Ich bin im gleichen Alter wie Du und werde falls sich die Gl.Score Werte nicht ändern ggf. MR-TULSA Behandlung durchführen lassen. Zusätzlich habe ich nach dem Ergebnis im August 2019 jeden Tag ca. 200 ml reinen Granatapfelsaft mit einem Polyphenolgehalt von 5.874 mg/l. Meine letzten beiden PSA Werte sind von 4,5 auf 2,4 und 3,3 gefallen :-) Gruß Bernd
                      Gruß
                      Bernd

                      Nicht überstürzen und sachlich abwägen !

                      https://myprostate.eu/?req=user&id=980&page=report

                      Kommentar

                      Lädt...
                      X