Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Amnestie für Horst!!!

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    In diesem forum wird immer wieder behauptet, Horst habe sich nicht entschuldigt. Dabei wird verkannt, dass er sich bereits wiederholt selbstkritisch zur Sache geäußert hat (zuletzt hinsichtlich Holger, s.o. Beitrag von Helmut.2)

    Ferner wird übersehen, dass er sich - wegen Ausschluss - hierzu persönlich nicht mehr äußern kann. Insoweit war Helmut.2 so freundlich, als Vermittler zu dienen.

    Aus diesem Grunde halte ich für geboten, sein Email vom 23.07.2007 14:O0 im Forum zu seten:




    "Hallo liebe Elke - Helmut und Bahman -danke für Eure Unterstützung.
    Ursprünglich wollte Ralf meine Gegendarstellung nicht veröffentlichen - er hat mir geschrieben, dass meine Mail an ihn KEINE Gegendarstellung enthalte. Ich habe ihm dann klar gemacht, dass ich ihn wegen öffentlicher übler Nachrede verklage. Daraufhin hat er meine Zeilen veröffentlicht, sich aber nicht nehmen lassen, noch mal tüchtig Öl ins Feuer zu giessen.
    So oder so werde ich vom Forum Abstand nehmen. Stressminimierung gehört schliesslich auch zur Bewältigung meiner Krankheit. Ralf sehe ich die Sache insofern nach, dass er unter seiner DHB anscheinend besonders psychisch schwer zu leiden hat.
    Viele Grüße

    Horst"
    Aus dem letzten Absatz ist zu entnehmen, dass Horst auch hinsichtlich Ralf einsichtig ist.

    Samy
    Zuletzt geändert von Samy; 25.07.2007, 09:22.

    Kommentar


      #32
      Geschmacklosigkeit

      Hallo, Paul Georg - ohne Profil - ohne PKH - aber das große Wort ergreifen. Mit Worten wie ankotzen - wie unfein - wirst Du hier keine Lorbeeren ernten. Du solltest besser da lesen, wo es für Dich was zu erfahren gibt und nicht da, wo leider viel leeres Stroh gedroschen wird, wobei mein Stroh leider auch unnötig dazu gehört.

      Hallo Klaus (A.) Jahrgang 1940 - ein selbst ernannter neuer Richter über Gut und Böse - über nötig oder unnötig und natürlich berechtigter Kritiker bzw. Beurteiler oder Bewerter von "Geschmacklosigkeiten".

      Zitat Klaus (A.) :
      -- das tief gesunkene Niveau dieses einmal sehr tollen, hilfreichen Forums,
      -- die Geschmacklosigkeiten und egomanischen Selbstdarsteller-Triebe einiger der heutigen Hauptakteure wie diese Knuts, Helmuts, Hutschis........, die zu allem ihre hochinteressanten Meinungen kundtun müssen,
      -- über die Fehler, die der von mir immer sehr bewunderte (wegen seines Einsatzes) Ralf jetzt begeht.

      Da waren mir Horst's Beiträge trotz mancher Ecken und Kanten erheblich sypathischer als das, was hier zu lesen ist.
      Vielleicht sollte man darüber nachdenken, anstatt Horst so manch anderen manischen Egoisten aus dem Forum zu eliminieren.

      Die egomanischen Selbstdarsteller Knut, Hutschi + Helmut haben niemals Ralf angegriffen. Daß Helmut sich zum Boten für die wirklich geschmacklose Darstellung des Argus mißbrauchen ließ, ist auch noch kein Beweis, daß auch er gegen Ralf opponiert.

      Man ist also ein manischer Egoist, wenn man sich hier bemüht, mit sachlichen Argumenten einen total verfahrenen Thread wieder in ruhiges Fahrwasser zu geleiten. Welch eine totale Verkennung der Fakten. Klaus, Du hast Dir mit Knut und Hutschi die falschen Ratgeber auserkoren, um mit Häme oder besser Spott Dich hier zu profilieren. Dein Profil und Deine PKH zeugen von mehr Niveau. "Ich wollt es wird abend und die Erleuchtung kommt", daß hier nicht um des Kaisers Bart gefochten wird. Ich bitte um Verständnis, daß ich diesen eigentlich an berühmter Stelle erstmals formulierten Ausspruch etwas umformuliert habe.

      "Wer einmal sich selbst gefunden hat, kann nichts auf dieser Welt mehr verlieren" (Stefan Zweig)

      Gruß Hutschi

      Kommentar


        #33
        Zitat von Helmut.2
        Erklärung von Argus zur Causa HorstMUCH:

        Mit Entsetzen stelle ich fest, dass ein gewisser Ralf Damm hier im BPS-Forum schamlos den Diebstahl vom fremden geistigen Eigentum beging, indem er unter Hinweis auf die von ihm veröffentlichten Links zu meinen Onmeda-Beiträgen behauptete, diese seien von Horst MUCH geschrieben worden. Damit hat Ralf
        Damm u.a. auch gegen das Urhebergesetz verstoßen. Es ist ein
        ungeheuerlicher Namensklau, den R. Damm sich hier geleistet hat....

        Ein Hinweis für Legastheniker und geistig Minderbemittelte, die es noch nicht gemerkt haben...
        Hallo allseits,

        ich wollte mich eigentlich nicht mehr zu dem Thema äußern...

        Aber wer immer hinter "Argus" steckt: Er disqualifiziert sich durch seinen mehr als unsäglichen Beitrag selbst, so dass es mir für Horst fast leid tut, dass Ralf ihn mit Argus verwechselt hat.

        @Knut: Fairerweise muss man wohl zugeben, dass Horst sich seinerzeit in der Tat bereits entschuldigt hatte.

        @Samy: Bist Du sicher, dass aus dem von Dir zitierten Absatz von Horst "Einsicht" spricht? Bei aller - wenn auch ambivalenten - Sympathie für Horst empfinde ich seine Worte eher als eine ziemliche Frechheit in Richtung Ralf.

        Aber wie dem auch sei: Es ist höchst erstaunlich, welche Emotionen immer wieder beim Thema "HorMUCH" hochkochen...

        Herzliche Grüße aus dem sonnigen Wiesbaden sendet

        Schorschel

        Kommentar


          #34
          Zitat von Samy Beitrag anzeigen
          Ursprünglich wollte Ralf meine Gegendarstellung nicht veröffentlichen - er hat mir geschrieben, dass meine Mail an ihn KEINE Gegendarstellung enthalte.
          Nur zur Klarstellung:
          Eine Gegendarstellung hat einer bestimmten Form zu genügen. Horsts erster Text lautete im Volltext:

          "Ihre Unterstellungen sind falsch, ich habe nie unter dem Pseudonym "Argus" am Form teilgenommen.
          Die Unterstellung, im Onmeda Forum mit unterschiedlichen Pseudonymen aktiv gewesen zu sein, sollten Sie erst beweisen, bevor Sie öffentlich üble Nachrede betreiben.

          Horst, 22.7.07"

          Das ist keine Gegendarstellung. Horst als Journalist sollte das eigentlich wissen, statt weiter gegen mich zu stänkern. Sein zweiter, nur geringfügig geänderter, Text, den ich wiedergegeben habe, ist in diesem Sinne auch nicht viel besser. Ein Jurist hätte ihn im Papierkorb versenkt.

          Jeder, der hier für andere, aber zwangsläufig unter seinem Benutzernamen, Beiträge Anderer einstellt, ist für deren Inhalte verantwortlich. Ich habe wegen "argus'" Text an den Einsteller eine Verwarnung (Gelbe Karte) ausgesprochen und den Beitrag gelöscht, weil er in hohem Maße beleidigend war. Ebenso habe ich Knuts Beitrag gelöscht, der sich mit dem Löschen des ersten Beitrags erledigt hatte.

          Ich weigere mich - dasselbe gilt für Holger - wegen Horst hier noch mehr Zeit zu verplempern, die ich für Anderes, Wichtigeres weitaus nutzbringender verwenden könnte. Das Thema HorstMUC hat sich für uns erledigt. Wir wollen in dem von uns betreuten und verantworteten Forum von ihm nichts mehr lesen.

          Ralf

          Kommentar


            #35
            Zitat von Schorschel Beitrag anzeigen
            @Samy: Bist Du sicher, dass aus dem von Dir zitierten Absatz von Horst "Einsicht" spricht? Bei aller - wenn auch ambivalenten - Sympathie für Horst empfinde ich seine Worte eher als eine ziemliche Frechheit in Richtung Ralf.

            Hallo Schorschel,

            ich glaube, Du beanstandest hier diesen Auszug von Horst:
            "Ralf sehe ich die Sache insofern nach, dass er unter seiner DHB anscheinend besonders psychisch schwer zu leiden hat."
            Auch ich finde den Bezug auf "psychisches Leiden" unpassend. Allerdings bin ich der Meinung, dass Du einen zu strengem Maßstab an den Vortrag von Horst anlegst. Nach diesem Maßstab müsste man fast die Hälfte der Forum-Teilnehmer wegen Entgleisungen in Hitze des Gefechtes ausschliessen.

            Wenn Du berücksichtigst, dass diese Ausführung von Horst auf die - inzwischen als falsch erwiesene - Unterstellung von Ralf ergangen ist, und Ralf der Meinung ist, die Gegendarstellung von Horst gehöre "im Papierkorb", dann würdest Du die Sachlage nicht mit doppelten Maßstäben beurteilen.

            Zu Deiner Frage: "Einsicht" erblicke ich darin insoweit, dass Horst vorgibt, nicht nachtragend zu sein. Dies erkenne ich jedoch aus Stellungnahmen von Ralf nicht.

            Herzlichen Gruß
            Samy
            Zuletzt geändert von Samy; 25.07.2007, 15:29.

            Kommentar


              #36
              Nachtigall ick hör Dir trapsen

              Hallo, plötzlich hatte ich heute beim Spazierengehen eine schlimme Ahnung, wer sich denn wohl hinter dem Pseudonym Argus versteckt. Es gibt ja im Forum einen Benutzer, der wohl weiß, wer Argus ist. Allein diese Tatsache sollte doch Argus Kopfzerbrechen bereiten, weil er damit rechnen muß, daß auch dieser menschenfreundliche Forumsbenutzer irgendwann einmal das Bedürfnis verspürt, sein Geheimnis nicht mehr länger für sich allein behalten zu können. Wohl wissend, daß diese haarsträubende Einblendung der Argus-Tiraden nicht lange hier im Forum zu lesen sein würden, haben sich einige besonnene Benutzer das mal vorher kopiert, um sich das mächtige Werk noch einmal empört zu Gemüte führen zu können. Was wohl der Martin Luther dazu heute sagen würde? Aus, vorbei, dieser gut gemeinte Thread hat nichts eingebracht. Es ist wirklich zu hoffen, daß hierdurch nicht noch weitere liebe aktive Forumsbenutzer vergrault wurden. Denn, was wäre dieses Forum ohne die aktiven Benutzer? Die nur mitlesenden und plötzlich mal irgendwo etwas kritisierenden Fans werden kaum zur Belebung beitragen können. Was wäre denn das Forum ohne solche Aktivisten wie Winfried + Hansi B(Hans), die sich auch so manches Scharmützel geleistet haben. Wo ist in letzter Zeit Ludwig mit seinen kompetenten Beiträgen? Er hat sich sehr rar gemacht. Wo ist übrigens seit einiger Zeit unser Dieter aus Husum? Macht er Urlaub? Ralf und Christian kann ich verstehen, wenn die nicht immer Lust verspüren, neben der immensen Arbeit für den BPS hier auch noch zu jeder Lappalie Stellung zu nehmen. Heute fiel mir auch der Ausspruch: "Die Geister, die ich rief" ein,
              und ich mußte erneut daran denken, mit welcher Chuzpe hier doch manchmal argumentiert wird. Es ist nur zu hoffen, daß das angemahnte Niveau sich wieder stabilisiert bzw. sich wieder erholt.

              "Hast Du Luftschlösser gebaut, so braucht deine Arbeit nicht verloren sein. Eben dort sollten sie sein. Jetzt lege das Fundament darunter"
              (Henry David Thoreau)

              Gruß Hutschi

              Kommentar


                #37
                Hallo:-
                So sehr ich der Ausgang des Verfahrens im Falle von Horst auch bedaure - schliesslich habe ich ihn als einen "guten Kerl" erlebt - erweisen sich die strengen Vorkehrungen der Forumbetreiber doch als richtig, wie ich erst jetzt wieder erleben musste.
                Da wurde ich im Krebskompass-Forum nach einem sachlich gehaltenen Beitrag beschimpft als "sektiererisch", "realitätsfern", "verbiestert", "zynisch", mein Beitrag als "Predigt" betitelt, gefragt "wes Geistes Kind" ich sei, Mitleser wurden aufgerufen zu einem "Feldzug" gegen mich, um mir, einem "obskuren Gesellen", das "Handwerk zu legen".
                Diese Beschimpfungen setzten sich über mehrere Beiträge fort, ohne dass es mir gelingen konnte, durch ruhige, sachbezogene Darlegung meines Standpunktes die Sache zu beenden.
                Auf Forumleser, die möglicherweise in einer ernsten Angelegenheit anfragen, macht das den denkbar schlechtesten Eindruck. Wenn solcher Art Diskussionsstil toleriert wird, ist das auch das Ende eines ernst zu nehmenden Forums.
                Gruss, Reinardo

                Kommentar


                  #38
                  Zitat von Reinardo Beitrag anzeigen
                  Hallo:-
                  So sehr ich der Ausgang des Verfahrens im Falle von Horst auch bedaure - schliesslich habe ich ihn als einen "guten Kerl" erlebt - erweisen sich die strengen Vorkehrungen der Forumbetreiber doch als richtig, wie ich erst jetzt wieder erleben musste.
                  Da wurde ich im Krebskompass-Forum nach einem sachlich gehaltenen Beitrag beschimpft als "sektiererisch", "realitätsfern", "verbiestert", "zynisch", mein Beitrag als "Predigt" betitelt, gefragt "wes Geistes Kind" ich sei, Mitleser wurden aufgerufen zu einem "Feldzug" gegen mich, um mir, einem "obskuren Gesellen", das "Handwerk zu legen".
                  Diese Beschimpfungen setzten sich über mehrere Beiträge fort, ohne dass es mir gelingen konnte, durch ruhige, sachbezogene Darlegung meines Standpunktes die Sache zu beenden.
                  Auf Forumleser, die möglicherweise in einer ernsten Angelegenheit anfragen, macht das den denkbar schlechtesten Eindruck. Wenn solcher Art Diskussionsstil toleriert wird, ist das auch das Ende eines ernst zu nehmenden Forums.
                  Gruss, Reinardo
                  Hallo Reinardo,

                  obwohl ich quasi nie im Krebskompass-Forum bin, bin ich doch mal reingegangen, weil mich Dein oben zitierter Beitrag neugierig gemacht hat. Leider hast Du oben so ziemlich alles, was man man Dir im Laufe der Zeit im Kompassforum "an den Kopf geknallt" hat, zusammengefasst und in einen Satz gepackt. Das wirkt natürlich erst mal wie Sirup: hochkonzentriert! Verdünnt und im Kontext gelassen nur noch halb so schlimm: Für mich harmlos. Wichtige Anmerkung für alle "Vermuter": Ich bin weder Argus noch habe ich jemals im Kompassforum geschrieben.

                  Zu Deiner Auseinandersetzung im Kompassforum mit Wolfhard:

                  Zitat von Frankal
                  ich lasse von meinem Hausarzt seit drei Jahren meinen PSA Wert im Blut feststellen. Anstieg seit drei Jahren von 5,3 über 6,5 auf jetzt 8,3. Im zweiten Jahr wurde eine Biopsie vorgenommen, das Ergebnis war negativ. Erneute Panik, zum Urologen und der stellt einen PSA Wert von 6,0 fest. Kann das sein, dass der Wert in drei Monaten, ohne Dazutun, so absinkt, oder sind die Messungen falsch?
                  Zitat von Cleopatra
                  Zu Deinem Fall: Der PSA-Wert ist zu hoch. Zu allererst muss ausgeschlossen werden eine Entzündung, der häufigste Fall für eine Verfälschung.
                  Ein Anstieg von 5.3 auf 6.0 in 3 Jahren ist nun aber wahrhaftig kein grosser Sprung und lässt, falls es wirklich Krebs sein sollte, eher auf eine mild verlaufende bis harmlose Variante (Haustierkrebs) schliessen.
                  Da hast Du schlicht und ergreifend die angegebenen Werte nicht auf die Reihe bekommen und dadurch falsche Empfehlungen gemacht. Wenn man so wenig zimperlich ist wie Du, sollten die nachfolgenden Korrekturhinweise doch locker eingesteckt werden können. Oder?

                  Gruß Dieter

                  Kommentar


                    #39
                    Na, Dieter, da hast Du wohl nur mal hineingeschnuppert. Wolfhards Tiraden wurden alle am 24.8. ins Forum gebracht, in den Threads "Grad der Behinderung" und "PSA-Werte".

                    In ersten Fall hatte ich zu fragen gewagt, wie nach erfolgreicher nervschonender Operation denn eine Behinderung von 50+%, die wohl automatisch vergeben wird, zu erklären sei. Im zweiten Fall ging es um die Risiko-Einschätzung einer Abfolge von PSA-Werten, gemessen in meiner Lesart von 5,3 6,5 8,3 6,0 im Verlaufe von 3 Jahren. Das ist doch nun wahrlich keine PSA-Explosion und ich hatte die Vermutung geäussert, dass es sich hier möglicherweise um eine der harmloseren Varianten von Prostatakrebs handeln könnte. Um aber nicht missverstanden zu werden, hatte ich dem Fragesteller am 23.8. geschrieben: "Ich hoffe Du hast mich nicht missverstanden. Den Anstieg halte ich für nicht dramatisch, aber jetzt nichts zu tun, nur Abwarten, das meinte ich nicht" und hatte, Wolfhard widersprechend, der eine Rebiopsie mit 10, 12, 24 Stanzen dringend angeraten hatte, unter Hinweis auf die Risiken zu vieler Stanzbiopsien vorgeschlagen, vorher Möglichkeiten bildgebender Verfahren auszuschöpfen (ich erinnerte mich eines Beitrags von Ruggero bzgl. Pet-Cholin-CT) oder es mit einer schonenderen FNAB zu versuchen.
                    Das ist die Vorgeschichte.

                    Da schreibt Wolfhard:
                    "Es kann und darf nicht sein, dass wir das Feld sprich Forum einem oder mehreren Zynikern überlassen. Wenn andere mithelfen, wird es gelingen, solchen obskuren Gesellen das Handwerk zu legen, oder es ihm zumindest schwer machen, ihre Botschaften unters Volk zu bringen".

                    Am gleichen Tag schreibt er, ich kopiere das einfach mal:


                    Hallo reianrdo

                    ich kanns nun doch nicht lassen, Dir hier zu antworten.

                    Du schreibst:"...Ein Anstieg von 5.3 auf 6.0 in 3 Jahren ist nun aber wahrhaftig kein grosser Sprung"
                    Haste 'ne Brille von Vielmann? Ich habe andere Werte beim Anfrager gelesen.("....drei Jahren von 5,3 über 6,5 auf jetzt 8,3...")

                    Du schreibst:"....und lässt, falls es wirklich Krebs sein sollte, eher auf eine mild verlaufende bis harmlose Variante (Haustierkrebs) schliessen."
                    Toll Reinardo, selbst mit viel Phantasie hätte ich das nicht hinbekommen „mild verlaufende bis harmlose Variante“. Wie machst Du das mit der Telepathie?

                    Du schreibst:"...Bevor Du Dich auf eine zweite Biopsie einlässt, würde ich erst einmal mögliche bildgebende Verfahren ausschöpfen"
                    Alle Achtung, das Wort Biopsie kommt über deine Lippen/aus deiner Feder?
                    Welche bildgebenden Verfahren schlägst Du vor?

                    Du schreibst:"...Den ärztlichen Rat zu nochmal, nochmal Biopsie halte ich für verantwortungslos"
                    Wer der Sache auf den Grund gehen will (abklären, das waren Deine Worte) handelt als Arzt verantortungslos? Reinardo, du bist es , der Vorschläge macht, deren Wirkung verheerend sein können. Als Laie, der ein paar Seiten Urologie geschmöckert hat, erdreistest Du Dir Stellungnahmen wie z.B. „verantwortungslos“ oder „harmlos“ oder die „milde Variante“. Da kann man nur den Kopf schütteln: Was ein alter Missionar so alles von sich gibt…szt szt szt

                    Du schreibst:"…zerlöchert, und Blutungen, Entzündungen und Infektionen sind vorprogrammiert"
                    möglich zu einen relativ geringen Prozentsatz, aber doch nicht vorprogrammiert. Das ist doch blanker Unsinn und unverantwortliche Panikmache, was du da von dir gibst.

                    Du schreibst:"...ganz zu schweigen von der insbesondere bei hoch malignen Krebsen bestehenden Gefahr der Streuung..."
                    aber eben war es bei Dir doch nur eine mild verlaufende bis harmlose Variante. Weißt Du nicht mehr was du ein paar Zeilen früher geschrieben hast? Hier wird deutlich: Du machst in Panik. Schäm Dich!"

                    Du wirst doch einsehen, dass dieser Mann keinen Schreibstil hat. Schämen tu ich mich zwar nicht, aber diese hasserfüllten Worte, die mich unvorbereitet nach Rückkehr von einem harmonisch verlaufenen Wochenend-Ausflug trafen, haben mich eine schlaflose Nacht gekostet. Das kann ich nicht so leicht wegstecken.
                    Gruss, Reinardo

                    Kommentar


                      #40
                      Hallo Reinardo,

                      Deine Lesart "Im zweiten Fall ging es um die Risiko-Einschätzung einer Abfolge von PSA-Werten, gemessen in meiner Lesart von 5,3 6,5 8,3 6,0 im Verlaufe von 3 Jahren." ist vermutlich der Fehler bei dieser Sache.

                      Ich lese (und vermutlich auch Wolfhard) 5,3, 6,5, nach 3 Monaten 6,0 8,3. Demnach stimmt Dein Argument nicht: "Ein Anstieg von 5.3 auf 6.0 in 3 Jahren ist nun aber wahrhaftig kein grosser Sprung".

                      Der eigentliche Knackpunkt im strittigen Verlauf ist aber der Sprung von 6,0 auf 8,3 innerhalb eines Jahres (evtl. sogar nur 9 Monate!). Hauptsächlich aus diesem Grund durftest Du nicht so argumentieren wie Du es hast. Deshalb hast Du einen auf die Rübe gekriegt (unsere pingeligen Deutsch- und Anstandslehrer mögen mir verzeihen). Wenn das letztendlich stimmt wie ich es lese, muss Frankal wachsam sein, sehr wachsam sogar!

                      Die Stilfrage ist schwierig. Unter Berücksichtigung der Tatsache, daß Du selbst bei der Stilfrage auch nicht gerade ein Zimperle bist, solltest Du evtl. anderen gegenüber auch keine wesentlich strengeren Maßstäbe anlegen und auch nicht dünnhäutiger sein als von anderen erwartet. "Hasserfüllt" kann man das nicht nennen, was Dir gesagt wurde.

                      Viele Grüße
                      Dieter

                      PS: Hallo Helmut, wir lassen ausnahmsweise mal die Maßangeben weg beim PSA, gelle?

                      Kommentar


                        #41
                        Einheiten

                        Lieber Dieter,

                        ich geb es auf, es ist ja doch alles Hopf und Malz verloren!

                        Liebe Grüße an an Alle!
                        Helmut

                        Kommentar

                        Lädt...
                        X