Bonkhoffs Anruf

[shg-pca-husum]

Wo liegt eigentlich der PSA- Wert eines, auf die Prostata bezogen, vollkommen gesunden Mannes (auch ohne BPH) im Alter zwischen 50-70 Jahren?

Hallo Bernhard,

kann Dir folgende Antwort anbieten:

Altersabhängigkeit des PSA

Der PSA-Wert im Serum steigt mit zunehmendem Alter auch ohne Nachweis eines
Prostatakarzinoms an. Dies findet maßgeblich seine Ursache in der Zunahme des
Prostatagewebes, im engeren Sinne des gutartig veränderten Gewebes (BPH). So
konnte anhand von über 4800 Patienten ein mittlerer PSA-Wert von 1,28 ??1,30 ng/ml
bei Männern im Alter von 53-59 Jahren im Vergleich zu einem Mittelwert von
2,50 ??2,43 ng/ml in der Altersgruppe von 70-79 Jahren beobachtet werden (Uygur et
al. 1997).
Auf dieser Grundlage wurde durch altersspezifische PSA-Referenzbereiche versucht,
die Sensitivität in der Karzinomdiagnostik für jüngere Patienten und die Spezifität in
der älteren Patientengruppe zu erhöhen. In der Tabelle sind die von Oesterling et al.
(1993) anhand von 471 Patienten ermittelten Referenzwerte dargestellt.

Tabelle
Altersbezogene Referenzwerte für PSA (nach Oesterling et al. 1993)
Alter (Jahre) PSA-Referenzbereich (ng/ml)
40-49 0 - 2,5
50-59 0 - 3,5
60-69 0 - 4,5
70-79 0 - 6,5

Beste Grüße!
SHG Husum
Dieter

[Mistral1]

Ich habe aber laut Prof.Bonkhoff jetzt 4+3=7
Zitat Dr.Kahmann
Bei einem Gleason von 7 sind Sie nicht mehr innerhalb der Empfehlungen der deutschen Gesellschaft für Urologie für die Seeds. Nach internationalen Leitlinien wie z.B. die der amerikanischen Brachytherapiegesllschaft kann man eine Seedtherapie anbieten, dennoch sollte man überlegen, ob man diese nicht als Kombination aus 110Gy Seeds und einer reduzierten Bestrahlung von aussen mit 45 Gy

[HWLPORTA]

Altersabhängiger PSA-Wert bei PCa-Patienten?

Hallo Dieter,
Liebe Mitstreiter

Zum Thema des altersabhängigen PSA-Wertes bei BHP.

Sofern eine Veränderung des Prostatagewebes mit zunehmendem Alter grundsätzlich mehr PSA produziert und der PSA-Wert dadurch ansteigt, dann müßten doch noch die Anteile an gesundem Prostatagewebe eines älteren PCa-Patienten neben dem Tumorgewebe weiterhin PSA produzieren. Sofern das stimmt, müßte der gesamte PSA-Wert (Gesundes + krankes Gewebe) höher liegen.

Wo liegt der Denkfehler ?

Gruß
HWL

[ganther]

Hallo Mistral,

im Juni 2000 bin ich in der Charité in Berlin laperaskopisch operiert worden.
Ich konnte mich seinerzeit kaum schlau machen, aber im Nachhinein glaube ich, doch richtig gehandelt zu haben. Erst bei der OP konnte ein Gl4+5/pT3b ermittelt werden! Für eine Bewertung der lap. OP fehlen mir leider Vergleichswerte! Nun, wie sieht´s nach 6Jahren aus? Mir ist inzwischen klar geworden, dass man bei so einem Gleason nicht mehr operiert. Ich fühle mich aber wohl, obwohl ein Rezidiv 11mm groß und PSA=2,2mg/ml endlich eine entsprechende Einleitung von Maßnahmen erforderlich macht. So habe ich mich kürzlich einer IMRT mit 60Gy unterzogen und hoffe nun, dass der PSA-Wert wieder sinkt.
Sicherlich gibt es Mitstreiter, die eine intensivere Behandlung erfahren haben und nach 6J immer noch kleine PSA-Werte haben! Bei mir ist`s halt so gelaufen!
Gruß,
Otto G.

[Carola-Elke]

Hallo HWL,

hier ist eine Grafik, aus der man die Abgrenzung zwischen gut- oder bösartigen Veränderungen der Prostata spezifischer erkennt als lediglich an den grob vorgegebenen altersspezifischen Cut-off Werten.
Gutartiges Gewebe produziert pro Gramm bei BPH normalerweise um die 0,3 ng/g an PSA - bei einem PCa ist es die 10-fache Menge.
Die PSA-Dichte - der Quotient aus PSA / Prostatavolumen grenzt das PCa von einer benignen Vergrößerung ebenfalls ab - Quotient : PCa > 0,15 , BPH < 15 als grober Anhaltspunkt.
Grundsätzlich ist jedoch jeder ungewöhnlich starke Anstieg innerhalb eines Jahres verdächtig.
Darüber, neue Grenzwerte zu definieren, wurde auf der AUA diskutiert.
Die ehemals als tolerabel anzunehmende PSA-Velocity von 0,75 ng/ ml jährlich erscheint etwas zu ungenau.





Aus den KISP Extrakten wissen wir, dass gutartiges Gewebe 0,066 ng/ ml pro ccm an PSA produziert.
Dies als Ergänzung http://www.prostatakrebse.de/informa...l/dia_psa.html

Sehr hilfreich ist auch dieses Programm zur Risikoabschätzung für Prostatakrebs, Urol. Charité Berlin
"ProstataClass"

https://www.charite.de/ch/uro

http://www.charite.de/ch/uro/de/html/prostatabiopsie/prostata_de.html

Viele Grüsse,

Carola-Elke

[HWLPORTA]

Hallo Carola-Elke,

Vielen Dank für die guten Informationen.

Jetzt ist einiges klarer !

Gruß
HWL

[Carola-Elke]

Von Ludwig gelernt

Hallo HWL,

freut mich, wenn du nun klarer siehst.

Damit es aber ganz richtig ist, und um es etwas komplizierter zu machen, sollte man den Gleason-Wert bei den vorausgegangenen Überlegungen nicht unberücksichtigt lassen.

Von Ludwig habe ich einmal folgendes gelernt:



Je stärker das Prostatagewebe durch höhergradige und aggressivere Tumoranteile zerstört bzw.betroffen ist, um so weniger PSA produziert es.
Wenn man das Prostatavolumen berücksichtigt und den gemessenen PSA-Wert kennt, kann man den durch eine bösartige Veränderung hervorgerufenen Anteil des gemessenen PSA bestimmen.
Das Prostatavolumen wird mit 0,066 ng/ ml multipliziert.
Danach ziehst du vom bekannten PSA-Wert dieses Ergebnis ab und erhältst den bösartigen PSA-Anteil vom gesamt PSA-Wert.

Ich hoffe, Ludwig ist damit einverstanden

Grüsse,

Carola-Elke

[LudwigS]

Danke für die Blumen, Carola-Elke, ich hab's doch auch nur von Dr. Strum abgeschrieben.

Kommt bei ihm gebetsmühlenartig.

Und er hat es sicher auch im PCRI verewigt - oder umgekehrt.

http://www.prostate-cancer.org/educa...fSuccess2.html

Jetzt hast du mich aber nach 6 Monaten aus meiner Nische gerissen

Gruss Ludwig


**********

Hier ein Beispiel aus Dr. Strums unzähligen p2p-Internet-Beratungen in den USA.

**********


From: Stephen B. Strum MD, FACP
Medical Oncologist Specializing in Prostate Cancer
To: Pete Souza
Worktime for Response: 7:22 AM to 7:50 AM



-----Original Message-----
From: owner-p2p@www.prostatepointers.org
[mailto-owner-p2p@www.prostatepointers.org] On Behalf Of petesouza@aol.com
Sent: Tuesday, April 19, 2005 11:30 AM
To: p2p@prostatepointers.org
Subject: [p2p] newly diagnosed


**********

Material posted here is intended for educational purposes only, and
must not be considered a substitute for informed medical advice from
your own physician.

**********


<
brachytherapy with possibly external radiation. Any thoughts on which
is suggested for me?>>

The most common pitfall, for men with PC, & for all patients with just about
every illness is they are asked to select a PROCEDURE or THERAPY but the
process of understanding their STATUS prior to the decision making is most
often neglected.

The sequence that is most logical, rational & that leads to a successful
outcome is STATUS then STRATEGY.

So, to answer your question about RP vs seed implantation (SI), one must ask
first what is your STATUS.


<< age: 50

DRE: normal
stage: T1C

PSA:
12/17/99: 2.0
2/14/02: 2.3
1/16/03: 3.1
12/08/04: 5.7
12/22/04: 4.6
1/28/05: 5.2>>

Calculations of PSA doubling time (PSADT) should be done. Eyeballing your
PSA levels indicates your PSADT is over 2 yrs so that there is no need to be
concerned about a very short PSADT that would be consistent with systemic
PC.

<< Biopsy, March 2005 (analyzed by Dianon Systems)

5 of 12 showed malignancy
left mid: 4+3=7, 76%
left apex: 3+4=7, 32%
right base: 4+3=7, 33%
right mid: 3+4=7, 56%
r lat mid: 3+4=7, 16%>>

The amount of Gleason grade 4 in the L Mid & R base should be quantified.
This could be anywhere from 51% to 95% for those lesions with a GS of (4,3).
For those scores (3,4), the Grade 4 component could be anywhere from 5% to
49%.

These & other issues are discussed in detail in our book "A Primer on
Prostate Cancer, The Empowered Patient's Guide" available via Amazon (
www.amazon.com ) or through PCRI ( www.pcri.org) or Life Extension (
www.lefprostate.org ). Moreover, a thorough review of the major treatment
options are discussed there as well. I would definitely suggest you & your
significant other read this book prior to making a treatment decision.

The biopsy core measurements in length should be noted & using the percents
above, the amount of PC in each core tabulated. The total PC tissue
involvement divided by the total length of ALL biopsy cores should be
determined to arrive at a PC TISSUE INVOLVEMENT percent. This is another
prognostic number re: PSA recurrence post RP.

Freedland SJ, Aronson WJ, Csathy GS, et al: Comparison of percentage of
total prostate needle biopsy tissue with cancer to percentage of cores with
cancer for predicting PSA recurrence after radical prostatectomy: results
from the SEARCH database. Urology 61:742-7, 2003.

OBJECTIVES: Tumor volume in the prostate needle biopsy is an important
prognosticator for patients with prostate cancer. However, the best method
to measure tumor volume in the prostate needle biopsy is unknown. We
compared the total percentage of biopsy tissue with cancer to the percentage
of cores positive for their ability to predict adverse pathologic findings
and biochemical failure after radical prostatectomy (RP). METHODS: A
retrospective survey of 355 patients from the Shared Equal Access Regional
Cancer Hospital database treated with RP between 1990 and 2002 was
undertaken. Multivariate analysis was used to compare the percentage of
cores and percentage of tissue with cancer to the standard clinical
variables of age, prostate-specific antigen (PSA) level, biopsy Gleason
score, and clinical stage for their ability to predict positive surgical
margins, non-organ-confined disease, seminal vesicle invasion, and time to
PSA recurrence after RP. RESULTS: On multivariate analysis, the percentage
of tissue with cancer significantly predicted non-organ-confined disease and
seminal vesicle invasion, but the percentage of cores did not significantly
predict any of the pathologic features examined. In separate multivariate
analysis, only the percentage of tissue with cancer, but not the percentage
of cores with cancer, significantly predicted PSA failure. Moreover, when
compared in the same multivariate analysis, only the percentage of tissue
with cancer (hazard ratio 8.25, 95% confidence interval 3.06 to 22.22, P
<0.001) was a significant predictor. The area under the receiver operating
curves for predicting PSA failure was significantly greater for the
percentage of tissue with cancer (0.697) than for the percentage of cores
(0.644, P = 0.022). Cutpoints for the percentage of tissue with cancer (less
than 20%, 20% to 40%, and greater than 40%) and the percentage of cores
(less than 34%, 34% to 50%, greater than 50%) both provided significant
preoperative risk stratification for biochemical failure, although the
percentage of tissue with cancer Cutpoints provided better risk
stratification (higher hazard ratios and lower P value). Cutpoints for the
percentage of tissue with cancer but not the percentage of cores positive
further stratified patients who were at low (P = 0.041), intermediate (P =
0.002), and high (P = 0.023) risk on the basis of the PSA level and biopsy
Gleason score. CONCLUSIONS: The percentage of tissue with cancer was better
than the percentage of cores at predicting advanced pathologic features and
PSA recurrence after RP. Unlike the percentage of cores, the percentage of
tissue with cancer Cutpoints further stratified low, intermediate, and
high-risk patients on the basis of PSA level and biopsy Gleason score.
Although the percentage of tissue with cancer is a slightly more cumbersome
measurement than the percentage of positive cores, it provided statistically
and clinically superior preoperative risk stratification for biochemical
failure after RP.

Strum Note: per Fig 2, if tissue involvement < 20%, 5YFFR = ~ 74%, if
20-40%, then 5YFFR ~ 56%, and if >40%, then 5YFFR = only 30%

In the above, 5YFFR = 5 year freedom from PSA relapse after RP.

<< Prostate is not enlarged >20cc >>

This is good & bad news. Good news in that the gland is normal to small in
size and decreasing the gland volume due to an enlarged gland would not be
necessary. Bad news in that the PSA that is present, is mostly due to the
PC & little contribution by BPH or normal glandular epithelium.

Gland volume x 0.067 = benign related PSA. In your case this is approx 1.3
ng of PSA. Therefore, malignancy-related PSA = 5.2 - 1.3 = 4.1 ng PSA.

For a Gleason score of 7, the PSA leak (2.92) is shown below:

Table 1: PSA Leak vs Weighted Gleason Grade

Gleason Grade (Weighted) PSA leak Rounded Off (exact)
5 1 (0.93)
4.5 1.5 (1.36)
4 2 (1.99)
3.5 3 (2.92)
3 4 (4.26)
2.5 6 (6.23)
2 10 (9.12)
1.5 15 (13.33)
1 20 (19.49)

In the above, the Gleason Grade is half the GS. It is weighted in the sense
that if you had multiple biopsies showing various
cores with differing Gleason scores, that would be taken into account into
giving you an average Grade. If both the cores are
(3,3), it makes no difference. The average GG would of course be 3.

Here is where the GS is very important in elaborating on the weight we give
the PSA during the initial evaluation of the patient. I
have seen patients present with GS of 9 and 10 with low levels of PSA and
yet large tumor volumes.

(The Excel software program for tumor volume at www.pcri.org shows these
relationships clearly. The program requires the bPSA, GV, GS, PSA leak
(calculated from the GG) to give you benign and PC related PSA and tumor
volume).

In your case, your calculated tumor volume is 4.1 divided by 2.92 or 1.4 cc
of PC.

<< Lab uses UroScore Predictions

71% Organ confined
21% Capsular penetration
8% Advanced>>

This is but one nomogram of many that are available to help you refine your
staging.

For example, given your PSA, GS, CS, & using the Baylor nomogram, you have a
chance for the following

OCD(organ confined disease) 49%
CP(capsular penetration) 40%
SV(seminal vesicle involvement) 8%
LN(lymph node involvement) 3%

Using Narayan's Nomogram, the same inputs of information plus the finding
that PC involved both sides of the prostate (microscopically) gives the
following:

OCD(organ confined disease) 61%
CP(capsular penetration) 31%
SV(seminal vesicle involvement) 11%
LN(lymph node involvement) 12%

Partin Table results are correspondingly: 52, 42, 3 & 3, respectively.

Therefore, you have a serious issue with possible ECE(extra-capsular
extension) and if you use the Freedland abstract shown above, I would
guestimate that you have a significant chance of PSA recurrence post RP.

In the Baylor nomogram, the RP projected results, however, at 5 years are
83% freedom from PSA relapse with a range from 73-93%.

The Baylor nomogram would also have you at 5 years post brachy at 83% with a
range of 53-88%.

However, External Beam RT (3D conformal or IMRT) would predict 93% with
range of 83-100%. This most likely is related to the broader field of
coverage of the RT & the ability to eradicate PC in those men who actually
had ECE. You should see the logic of this.

The bottom line is that your STATUS needs to be further refined before you
consider either STRATEGY.

Tests that could be of help to you include:

1. PAP (Prostatic Acid Phosphatase) since if above 3.0 greater risk of
failure after RP or SI.
2. Endorectal MRI with spectroscopy or without spectroscopy to exclude ECE.
3. Thymosin Beta 15 immunostain on the biopsy tissue. Exciting but not yet
commercially available. You could check with Dianon to see if they could do
this for you.
4. Additional lab testing of markers of tumor de-differentiation such as
CEA, CGA, NSE.
5. Full nomogram evaluation: call PCRI at 310-743-2110 to get assistance re:
software for this.

That's enough info for now. You need to read more & spend the next month
getting a lot smarter & refining your appreciation of STATUS before deciding
on STRATEGY.

Stephen B. Strum MD, FACP
Medical Oncologist Specializing in Prostate Cancer



Thanks, Pete Souza
petesouza@aol.com




=-=-=-=-=-=-=

Prostate Cancer Education and Support -- visit the Us TOO website:
http://www.ustoo.org

=-=-=-=-=-=-=

Prostate Cancer News You Can Use -- recent articles:

Tamoxifen Eases Prostate Cancer Treatment Side Effects

Hormonal treatment improves survival in high-risk patients

=-=-=-=-=-=-=
Visit the Prostate Events Calendar at
http://www.prostatepointers.org/calendar/index.phtml

[RuStra]

Jetzt hast du mich aber nach 6 Monaten aus meiner Nische gerissen

Wenn das so war: Das hat Elke gut gemacht - schön, dass du wieder mitmachst !
grüsse,
Rudolf

[Carola-Elke]

.....
Jetzt hast du mich aber nach 6 Monaten aus meiner Nische gerissen

Gruss Ludwig

Hallo Ludwig,

das freut mich! Du solltest kein Nischendasein führen!

Gland volume x 0.067 = benign related PSA.

For a Gleason score of 7, the PSA leak (2.92) is shown below:

Table 1: PSA Leak vs Weighted Gleason Grade

Gleason Grade (Weighted) PSA leak Rounded Off (exact)
5 1 (0.93)
4.5 1.5 (1.36)
4 2 (1.99)
3.5 3 (2.92)
3 4 (4.26)
2.5 6 (6.23)
2 10 (9.12)
1.5 15 (13.33)
1 20 (19.49)

In the above, the Gleason Grade is half the GS.
It is weighted in the sense that if you had multiple biopsies showing various cores with differing Gleason scores, that would be taken into account into giving you an average Grade. If both the cores are (3,3), it makes no difference. The average GG would of course be 3.

Here is where the GS is very important in elaborating on the weight we give
the PSA during the initial evaluation of the patient.
I have seen patients present with GS of 9 and 10 with low levels of PSA and yet large tumor volumes.

(The Excel software program for tumor volume at www.pcri.org shows these relationships clearly.
The program requires the bPSA, GV, GS, PSA leak (calculated from the GG) to give you benign and PC related PSA and tumor volume).

In your case, your calculated tumor volume is 4.1 divided by 2.92 or 1.4 cc
of PC.

Aha, das Original-Zitat also...

Ist es neu, dass Dr. Strum mit dem Faktor 0,067 arbeitet?

The bottom line is that your STATUS needs to be further refined before you
consider either STRATEGY.

Tests that could be of help to you include:

1. PAP (Prostatic Acid Phosphatase) since if above 3.0 greater risk of
failure after RP or SI.
2. Endorectal MRI with spectroscopy or without spectroscopy to exclude ECE.
3. Thymosin Beta 15 immunostain on the biopsy tissue. Exciting but not yet commercially available. You could check with Dianon to see if they could do this for you.
4. Additional lab testing of markers of tumor de-differentiation such as
CEA, CGA, NSE.
5. Full nomogram evaluation: call PCRI at 310-743-2110 to get assistance re:
software for this.

Für mich, die ich das amerikanische PK-Forum nicht auch noch mitverfolge, ist es etwas überraschend, dass wir hier meistens die Ansicht vertreten, das S-MRT brächte keine zuverlässigen Ergebnisse und sollte nicht überbewertet oder am besten gar nicht genutzt werden.
Was stimmt denn nun?

Die "PAP" gilt hierzulande auch in den meisten urolog. Praxen als veralteter Laborparameter, den man vor der PSA-Ära nutzte - seitdem verlor er an Bedeutung.

Was ist bitte "Thymosin Beta 15 immunostain on the biopsy tissue" - womit wir wieder beim ursprünglichen Pathologen-Thema wären.

Könnte hierzu jemand etwas konkretes in Bezug auf den Stand der Entwicklung in Deutschland mitteilen, und wozu ist dieser Wert von Interesse?

Insgesamt eine aufschlussreiche Abhandlung. Danke Ludwig.

Viele Grüsse,

Carola-Elke

[Carola-Elke]

Was ist bitte "Thymosin Beta 15 immunostain on the biopsy tissue" - womit wir wieder beim ursprünglichen Pathologen-Thema wären.

Ich habe es gefunden, natürlich bei Prof. Bonkhoff, in seiner Patientenbroschüre über die verschiedenen Marker:

http://www.prostatakrebse.de/informationen/pdf/Patienteninformation-Marker.pdf

Carola-Elke

[LudwigS]

Das Immunfärben der Schnitte (Immunostaining) ist noch in der Entwicklung.
Bischen was steht im "Ratgeber zum Prostatakrebs" Kapitel B8.

Strum verwendet immer 0,066 als relative BPH-PSA-Leckage.
Er macht sonst kaum Fehler beim Schreiben, aber die 7 ist doch recht eng an der 6.

Beim MRT, ob mit oder ohne Spektroskopie, ist wie überall die Erfahrung ein wesentlicher Faktor.
Nach meiner Erinnerung hatte der verstorbene KISP-Gründer Uwe Peters erst Anfang 2003 eine Erweiterung durch Rektalspule bei Prof. Vogl in der Uniklinik Frankfurt/M ins Gespräch gebracht.
Und in Scharen sind die Leute dann auch nicht gleich gekommen.

Das ist die eine Seite möglicher Fehldiagnosen,

http://www.charite.de/forschung/fors...J/PJ12285.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15163811

und das die andere.


Was die PAP (deutsch SPP) anbetrifft, findet man nur mit Mühe noch ein Labor.
Mein Labor hat mir es kostenlos gemacht, da man schon keine Preise mehr dafür hatte und niemand es nutzte.

Von der Sensivität her ist das PSA um Grössenordnungen der PAP überlegen und hat diese Anfang der Neunziger ersetzt.

Die PAP ist aber wie die AP oder die Pyrilinks im Urin hilfreich in der Abschätzung einer systemischen Erkrankung vor einer Therapie.

Die PAP ist damit nur interessant für die wenigen Urologen und Patienten, die
1. das überhaupt wissen
2. etwas therapeutisch entscheiden wollen

Und das ist nur eine kleine Minderheit.


Gruss Ludwig

[LudwigS]

Noch eine Präzisierung, Carola-Elke, in dem von dir zitierten Textstück schreibt Strum

2. Endorectal MRI with spectroscopy or without spectroscopy to exclude ECE.

(2. MRT mit oder ohne Spektroskopie um Kapseldurchbruch auszuschliessen.)

Das leisten die Geräte überall mit sehr hoher Zuverlässigkeit.

Die Probleme liegen auf dem Erkennen des Tumorvolumens innerhalb der Prostata und der Unterscheidung zwischen entzündlichen und tumorösen Stellen, da beide echoarme Areale zeigen und Entzündungen oft auch wie ein Tumor spektroskopisch erhöhte Cholinwerte und erniedrigte Zitratwerte aufweisen.
Deshalb ist die normale Biopsie - richtig gemacht - am aussagefähigsten.
Man sieht neben dem tumorösen Gewebezustand (Gleason) auch Entzündungen, Kapseldurchbrüche, Nervenscheideninvasionen (PNI) und Markerprofile wie z.B. Androgenrezeptor; Chromogranin A, Bcl-2, P53,-Her2/neu.

Das sind Marker, die mit Androgen - oder Strahlenresistenenz assoziiert werden und damit bei der Auswahl der optimalen Therapie helfen.


Gruss Ludwig

[wowinke]

PAP

HAllo Carola-Elke, Ludwig,
könnt ihr mich bzgl PAP aufklären bzw.Quellen aufzeigen wo ich mich informieren kann. Ich hab gelesen, dass die PAP ein indiz für eine
systemische Erkrankung liefer kann. Wie sind den heir die biochemieschen
Zusammenhänge.

Mein Urologe verfolgt diesen Parameter regelmässig, vermutlich weil er damit lange Erfahrung hat

DAnke und Gruß
Wolfgang

[wowinke]

PAP

HAllo Carola-Elke, Ludwig,
könnt ihr mich bzgl PAP aufklären bzw.Quellen aufzeigen wo ich mich informieren kann. Ich hab gelesen, dass die PAP ein indiz für eine
systemische Erkrankung liefer kann. Wie sind den heir die biochemieschen
Zusammenhänge.

Mein Urologe verfolgt diesen Parameter regelmässig, vermutlich weil er damit lange Erfahrung hat

DAnke und Gruß
Wolfgang