Ich halte es sehr gewagt, von theoretischen biologischen Vorteilen der Bestrahlung mit schweren Ionen, ohne klinische Studien, auf einen klinischen Vorteil zurückzuschliessen.
Schwere Ionen haben ihre Berechtigung für die Behandlung von wenigen Tumorarten. Und genau diese "ausländische Patienten" werden damit behandelt, in der Regel Patienten mit Schädelbasistumoren wir Chordome.
Das sind keine reichen Scheichs, sondern ganz normale Leute.
Passen Sie auf, was Sie hier sagen.
Es gibt keine randomisierte klinische Studie, die jemals gezeigt hat, dass 80 Gy mit IMRT weniger Rezidive als 74 Gy mit 3D produziert.
Schwere Ionen haben ihre Berechtigung für die Behandlung von wenigen Tumorarten. Und genau diese "ausländische Patienten" werden damit behandelt, in der Regel Patienten mit Schädelbasistumoren wir Chordome.
Das sind keine reichen Scheichs, sondern ganz normale Leute.
Ich habe dies Thema dann auch nicht wieder aufgegriffen, weil ich die Thematik IMRT gegen 3D-Bestrahlung und Dosiseskalation in Richtung 80 Gy als die viel wichtigere Thematik angesehen habe und wie bekannt, leider auch erfolglos. Die Kehrtwendung, die Erkenntnis der Richtigkeit dieser Techniken, hat sich erst in den letzten drei Monaten hier im Forum langsam durchgesetzt. Aber lieber spät als gar nicht. Mir tun nur die Betroffenen Leid, die sich falsch entschieden haben und nun auf ihr Rezidiv warten.
Es gibt keine randomisierte klinische Studie, die jemals gezeigt hat, dass 80 Gy mit IMRT weniger Rezidive als 74 Gy mit 3D produziert.
Kommentar