ossäre beckenmetastasen bei psa < 0,05 ?

[nordymann]

@klaus (A)
was soll das, hattest du 2 x psa <0,05 wie ich nein
solange kein psa generiert wird sind auch keine erwähnenswerten krebszellen im körper

was du machst nennt man panikmache
was glaubst du wer du bist, willst es besser als der professor schostak wissen

http://www.med.uni-magdeburg.de/kuro/urologie.html

[Hvielemi]

meinst du, dass ich in einer andern radiologischen praxis die aufnahmen zweitbefunden lassen kann ?

Klar, eine Zweitmeinung ist immer wertvoll.
Wenn dann Zweifel bestehen, kann evtl. noch ein PET weiterhelfen.
Aber das ist wieder so eine Laienmeinung, und die neigen ja öfter mal zu Überdiagnostik.
Andere Städte gibt es ja in Deiner Ugebung zuhauf, mir fallen da grad so einschlägige
Adressen in Hamburg und Magdeburg ein ...

Carpe diem!
Hvielemi / Konrad

[Klaus (A)]

@klaus (A)
was soll das, hattest du 2 x psa <0,05 wie ich nein
solange kein psa generiert wird sind auch keine erwähnenswerten krebszellen im körper

was du machst nennt man panikmache
was glaubst du wer du bist, willst es besser als der professor schostak wissen

Mein Gott, was soll denn das????
Wie kann man denn solche Verständnisprobleme haben???

Wo habe ich denn Panik gemacht?? Wieso kommst Du auf die Idee, dass ich etwas besser weiss als der geachtete Prof. ?

Ich habe überhaupt keine Meinung geäussert, ich habe meinen erlebten eigenen Krankheitsverlauf geschildert!!! Dass dieser Verlauf nicht mit der generell bestimmt richtigen Feststellung von Prof Sch. übereinstimmt - wo ist denn da das Problem??

Was das mit "Besserwisserei und Panikmache" zu tun hat, das soll mir mal jemand erklären!!!

Entspannung........!

Klaus

[uwes2403]

Servus Klaus,

gräm' Dich nicht...der Peter hat halt eine sehr rüde Ausdrucksweise und seine momentane Sitaution macht ihn bestimmt nicht entspannter....da kann man wohl auch schon mal - wie in diesem Fall - einen Beitrag mißverstehen.

Gruß

Uwe

[nordymann]

@klaus (A)

zitat:Ich habe überhaupt keine Meinung geäussert, ich habe meinen erlebten eigenen Krankheitsverlauf geschildert!!! Dass dieser Verlauf nicht mit der generell bestimmt richtigen Feststellung von Prof Sch. übereinstimmt - wo ist denn da das Problem??

die verständnisprobleme habe nicht ich sondern du
dein post-rpe psa von 1,2 ist ein hoher wert
verglichen mit angenommenen 0 oder 0,001 bei mir ist dein wert um unendlich oder 1200 x höher als meiner
ist das nicht ein explosionsartiger anstieg ?

[nordymann]

@uwe2403

was ist rüde an meiner ausdrucksweise
aussserdem habe ich klaus ' beitrag nicht missverstanden
er hat mit seinen sachlich verkehrten schlussfolgerungen aus seinem kankheitsverlauf in fälschlicherweise den beitrag von prof schostak relativiert und so betroffene unnötig verunsichert

[uwes2403]

Moin,

"was glaubst Du, wer Du bist ?" würde ich nicht als normalen Umgangston bezeichnen....

Zumindest nicht in meinem Umfeld, über deines kann ich nicht urteilen.....

Uwe

[Klaus (A)]

die verständnisprobleme habe nicht ich sondern du
dein post-rpe psa von 1,2 ist ein hoher wert
verglichen mit angenommenen 0 oder 0,001 bei mir ist dein wert um unendlich oder 1200 x höher als meiner
ist das nicht ein explosionsartiger anstieg ?

O.K. ! Du hast gar nicht mitbekommen, dass ich Deine Situation überaupt nicht angesprochen habe! Insofern ist ein Vergleich unserer Verläufe überhaupt kein Thema! Ich habe lediglich auf die Aussage von Prof Sch. reagiert, dass das PSA bei Knochenmetastasen explodiert (was normalerweise natürlich so der Fall ist!), indem ich festgestellt habe, dass meine sehr persönlichen Erfahrungen ganz andere waren. Ich habe gesagt, dass in der Medizin keine 100%igen Regeln gelten sondern alles möglich ist. Ich bin sicher, dass mir der Herr Prof da recht geben wird! Wer misversteht jetzt wen??

Und noch ein weiteres Misverständnis Deinerseits:
Ich habe nie gesagt, dass mein Post-RPE-PSA 1.2 war! Wie kommst Du denn darauf?? Ich habe nur gesagt, dass ich bei PSA von 1.2 eine Knochenmetastase hatte.
Mein Post RPE-PSA Anfang 1995 war 5 Jahre lang <0.05!! Dann ganz langsamer jahrelanger Anstieg auf die 1.2 , als die Knochenmetastase 9 Jahre nach RPE festgestellt wurde. Also keinerlei "explosionsartiger Anstieg" (trotz der Knochenmetastase) -- ganz im Gegenteil!

Ich hoffe, dass Dein Misverständnis jetzt zumindest abgenommen hat! Ich werde jedenfalls zu Deiner weiteren Erhellung nichts mehr beitragen!

Klaus

[helmut.a.g.]

@nordymann:

Lieber Peter entspann Dich mal ein wenig und bleibe locker. Guck Dir ein "schönes Film`chen" an und Deine Welt wird wieder erfreulicher.

Gruß Helmut

[nordymann]

@klaus (A)

zitat:Eine Knochenmetastasierung müsste einen explosionsartigen PSA-Anstieg mit sich führen.Die Medizin ist in meinen Augen keine Wissenschaft, wo feste Gesetze und Regeln gelten.
Im medizinischen Bereich ist alles möglich - man kann bestenfalls von Wahrscheinlichkeiten reden.

Warum sage ich das?
Ich hatte Ende 2004 bei einem sehr langsam steigenden PSA eindeutig eine Knochenmetastase im linken os Ilium - und das bei einem PSA von 1.2 !

warum erwähnst du das hier überhaupt
das gehört in einen rezidiv-tread, denn dein psa-verlauf ist typisch dafür

ich habe aber ein psa von <0,05 und somit kein rezidiv
prof. schostak wird schon seine gründe dafür gehabt haben, von einem möglichen explosionartigem anstieg zu sprechen

es wird je nach sachlage bei metastisierungen sehr schnelle und sehr langsame psa anstiege geben, für jeden fall gibt es aber feste regeln, jeder ist medizinisch begründbar, das hängt nicht von wahrscheinlichkkeiten ab

[LudwigS]

ich habe aber ein psa von <0,05 und somit kein rezidiv

Das wünsche ich dir.

Die Rezidivdefinition der Leitlinien gilt für den Blick in die Zukunft.

Wenn man zurückblickt, hatte dieser Mitstreiter aus unserem Forum schon bei 0,01 ein Rezidiv.

PSA kleiner 0,05 kann alles bedeuten.



Gruß Ludwig

[nordymann]

es misst kein labor genauer als 0,05
woher stammen also diese werte
es sind theoretische werte richtig

[Klaus (A)]

es misst kein labor genauer als 0,05
woher stammen also diese werte
es sind theoretische werte richtig

Wie sagt Ludwig Immer? :

"Wer nichts weiss ist gezwungen zu glauben".

[LudwigS]

es misst kein labor genauer als 0,05
woher stammen also diese werte
es sind theoretische werte richtig

Falsch!

Drück mal unterhalb meines Beitrages auf den Link "PSA-Verlauf (grafisch)" und schau dir mal in der unteren Reihe die gemessenen Werte von 2002 an, das sind jetzt fast 12 Jahre her.
Mein Labor hat, seitdem ich dort habe messen lassen, immer mit einem Gerät der 3. Generation, mit unterer Messgrenze 0,002 gemessen.
Ich habe damals auch nach der Genauigkeit gefragt und die Laborantin sagte mir, wenn sie die Probe paar Minuten später wieder analysiert, kann durchaus 50% mehr oder weniger rauskommen.
Aber das macht ja nichts.
Wenn die Werte mal 0,006 oder mal 0,009 oder mal 0,007 betragen, weiß ich mit gewisser Sicherheit, dass sie nicht 0,03 sind.
Wer die Schwankungen sich nicht antun will, soll mit unterer Messgrenze 0,1 messen.
Steht jedem frei.
Wenn der PSA-Wert dann recht spät im Sichtbaren auftaucht, kann es durchaus passieren, dass man - siehe mein Beispiel weiter oben - kaum noch hinterher kommt.

Meine Werte der letzten Jahre stammen vom Urologen.
Sein Gerät kann es nicht besser.

Und er meinte jetzt, ich bräuchte nur noch 1x pro Jahr bei ihm erscheinen.
Und das mache ich.

Gruß Ludwig

[helmut.a.g.]

@LudwigS:

Nun mach mal Bitte dem Peter (nordymann) keine Angst mit Deinen anschaulichen "Beispielgraphiken" welche "dreistellige PSA-Parameter hinter dem Komma" anzeigen. "nordymann" neigt nämlich gleich zu "hyperventilieren."
Dein dargestellter Fall mag für Dich, muß aber nicht für Dein Gegenüber zutreffen. Statistik eben...., könnte nämlich auch sein, daß Peters PSA-Wert von 0,05 ng/ml. in aller Ewigkeit so stehen bleibt. Immerhin wurde sein postoperativer Gleason Score-6 (3+3) befundet. Ein GS von 6, so die schulmed. Lehrmeinung, neigt nicht zur Metastasierung.

"Wer nichts weiss ist gezwungen zu glauben."

Diese Weisheit sollte hier an dieser Stelle hinterfragt werden.

Gruß Helmut