.
Es sind kürzlich die Ergebnisse einer großen, englischen Studie mit dem Namen ProtecT veröffentlicht worden, in der die Ergebnisse von drei Therapien beim neu diagnostizierten, nicht kapselüberschreitenden Prostatakrebs verglichen wurden: Operation, Bestrahlung und Abwarten (d.h. aktive Überwachung – active surveillance).
Die Teilnehmer an der Studie hatten zu 77% einen Gleason Grad von 6 und zu 21% einen Gleason Grad von 7 sowie eine TNM Einstufung von T1c oder T2.
In verschiedenen Zeitschriften wurde über die Ergebnisse dieser Studie berichtet. Das Hauptergebnis der Studie war, dass die Patienten unabhängig von der gewählten Therapie im Beobachtungszeitraum von 10 Jahren praktisch gleich lange gelebt hatten und in dieser Hinsicht die Therapien gleichwertig waren. Etwa 99% der Teilnehmer sind nicht an Prostatakrebs gestorben (nur 17 von 1643) und insgesamt haben 91% der Teilnehmer nach 10 Jahren noch gelebt. Dies ist sogar höher als der Durchschnitt der Bevölkerung, was wohl auf die häufigen Arztbesuche der Teilnehmer in der Studie zurückgeführt werden kann. In der Gruppe Abwarten entwickelten die Teilnehmer etwa doppelt so häufig Metastasen wie in den zwei anderen Gruppen und ein Fortschreiten des Tumors, z.B. eine Kapselüberschreitung, trat etwas mehr als doppelt so häufig auf. Dies hatte aber keinen Einfluss auf ihr Überleben im Zeitraum von zehn Jahren.
Die Teilnehmer konnten allerdings ihre Therapie ändern, nachdem sie einer der drei Alternativen zugelost worden waren. So hatten 35% der Teilnehmer in der Gruppe Abwarten nach sechs Jahren eine Operation oder Bestrahlung durchführen lassen. Der Autor erwähnt dazu, dass dies in etwa 80% dieser Fälle nach Meinung der Studienleitung nicht erforderlich gewesen wäre. Aber auch die für die Operation oder Bestrahlung vorgesehenen Teilnehmer haben z.T. diese Behandlung nicht durchführen lassen.
Hier eine Übersicht, wie die Teilnehmer gewechselt haben:
Kritisch ist außerdem bei einer so lange laufenden Studie zu sehen, dass alle drei Therapien, sowohl Operation, Bestrahlung und Beobachten inzwischen deutlich verbessert wurden. Im Fall von Beobachten wird jetzt eine erheblich engere ärztliche Kontrolle durch Biopsien und MRTs vorgesehen als in der Studie.
Die Teilnehmer wurden auch nach den Nebenwirkungen der Therapie befragt. Hier das Ergebnis zur Inkontinenz, diese wurde durch eine Frage nach der Verwendung von Vorlagen (pads) ermittelt:
Hier zeigt sich, dass auch die Inkontinenz der Teilnehmer in der Gruppe Abwarten anstieg. Wie bereits erwähnt ließen sich 35% der Teilnehmer im Verlauf der Studie operieren oder bestrahlen. Diese Teilnehmer waren direkt nach der Operation jeweils zu 45,6% inkontinent.
Jedenfalls zeigt die Operation hinsichtlich Inkontinenz die deutlich schlechtesten Ergebnisse.
Schließlich noch wurde noch dem Potenzerhalt erfragt:
Auch hier zeigten sich für die Operation die schlechtesten Ergebnisse obwohl alle Teilnehmer nerverhaltend operiert worden waren. Nur maximal 21% konnten ihre Potenz weitgehend zurückgewinnen.
Bei der Bestrahlung muss man berücksichtigen, dass diese in der Regel mit einer Hormontherapie kombiniert wird und diese meist die Potenz erheblich beeinträchtigt.
Ein Patient, der vor allem die Vermeidung von Nebenwirkungen bei seiner Entscheidung im Blick hat, sollte nach dieser Studie sich für die Alternative „aktive Überwachung“ entscheiden soweit diese entsprechend den Leitlinien gewählt werden kann. Andernfalls sollte er die Bestrahlung wählen. Die amerikanischen NCCN Guidelines geben die aktive Überwachung auch bei Patienten mit Gleason 7a (3+4), ≤ 50 % Tumor pro Stanze und entweder geringer als T2b bis T2c oder PSA kleiner 10 ng/ml als zulässige Option an.
Nicht betrachtet wurden in dieser Studie weitere Therapiemöglichkeiten wie Brachytherapie, CyberKnife, NanoKnife, HIFU u.a. die ebenfalls geringe Nebenwirkungen haben können.
Georg
Quellen:
Ergebnisse der ProtecT Studie
Anhang zur Studie
Kommentar zur Studie von D'Amico
Ergebnisse der Patientenbefragung
Anhang zur Patientenbefragung - Tabellen
Blog zur Patientenbefragung von Allen Edel
Blog zur Studie von Allen Edel
NY Times - Prostate Cancer Study Details Value of Treatments
Thread in diesem Forum
Es sind kürzlich die Ergebnisse einer großen, englischen Studie mit dem Namen ProtecT veröffentlicht worden, in der die Ergebnisse von drei Therapien beim neu diagnostizierten, nicht kapselüberschreitenden Prostatakrebs verglichen wurden: Operation, Bestrahlung und Abwarten (d.h. aktive Überwachung – active surveillance).
Die Teilnehmer an der Studie hatten zu 77% einen Gleason Grad von 6 und zu 21% einen Gleason Grad von 7 sowie eine TNM Einstufung von T1c oder T2.
In verschiedenen Zeitschriften wurde über die Ergebnisse dieser Studie berichtet. Das Hauptergebnis der Studie war, dass die Patienten unabhängig von der gewählten Therapie im Beobachtungszeitraum von 10 Jahren praktisch gleich lange gelebt hatten und in dieser Hinsicht die Therapien gleichwertig waren. Etwa 99% der Teilnehmer sind nicht an Prostatakrebs gestorben (nur 17 von 1643) und insgesamt haben 91% der Teilnehmer nach 10 Jahren noch gelebt. Dies ist sogar höher als der Durchschnitt der Bevölkerung, was wohl auf die häufigen Arztbesuche der Teilnehmer in der Studie zurückgeführt werden kann. In der Gruppe Abwarten entwickelten die Teilnehmer etwa doppelt so häufig Metastasen wie in den zwei anderen Gruppen und ein Fortschreiten des Tumors, z.B. eine Kapselüberschreitung, trat etwas mehr als doppelt so häufig auf. Dies hatte aber keinen Einfluss auf ihr Überleben im Zeitraum von zehn Jahren.
Die Teilnehmer konnten allerdings ihre Therapie ändern, nachdem sie einer der drei Alternativen zugelost worden waren. So hatten 35% der Teilnehmer in der Gruppe Abwarten nach sechs Jahren eine Operation oder Bestrahlung durchführen lassen. Der Autor erwähnt dazu, dass dies in etwa 80% dieser Fälle nach Meinung der Studienleitung nicht erforderlich gewesen wäre. Aber auch die für die Operation oder Bestrahlung vorgesehenen Teilnehmer haben z.T. diese Behandlung nicht durchführen lassen.
Hier eine Übersicht, wie die Teilnehmer gewechselt haben:
Kritisch ist außerdem bei einer so lange laufenden Studie zu sehen, dass alle drei Therapien, sowohl Operation, Bestrahlung und Beobachten inzwischen deutlich verbessert wurden. Im Fall von Beobachten wird jetzt eine erheblich engere ärztliche Kontrolle durch Biopsien und MRTs vorgesehen als in der Studie.
Die Teilnehmer wurden auch nach den Nebenwirkungen der Therapie befragt. Hier das Ergebnis zur Inkontinenz, diese wurde durch eine Frage nach der Verwendung von Vorlagen (pads) ermittelt:
Hier zeigt sich, dass auch die Inkontinenz der Teilnehmer in der Gruppe Abwarten anstieg. Wie bereits erwähnt ließen sich 35% der Teilnehmer im Verlauf der Studie operieren oder bestrahlen. Diese Teilnehmer waren direkt nach der Operation jeweils zu 45,6% inkontinent.
Jedenfalls zeigt die Operation hinsichtlich Inkontinenz die deutlich schlechtesten Ergebnisse.
Schließlich noch wurde noch dem Potenzerhalt erfragt:
Auch hier zeigten sich für die Operation die schlechtesten Ergebnisse obwohl alle Teilnehmer nerverhaltend operiert worden waren. Nur maximal 21% konnten ihre Potenz weitgehend zurückgewinnen.
Bei der Bestrahlung muss man berücksichtigen, dass diese in der Regel mit einer Hormontherapie kombiniert wird und diese meist die Potenz erheblich beeinträchtigt.
Ein Patient, der vor allem die Vermeidung von Nebenwirkungen bei seiner Entscheidung im Blick hat, sollte nach dieser Studie sich für die Alternative „aktive Überwachung“ entscheiden soweit diese entsprechend den Leitlinien gewählt werden kann. Andernfalls sollte er die Bestrahlung wählen. Die amerikanischen NCCN Guidelines geben die aktive Überwachung auch bei Patienten mit Gleason 7a (3+4), ≤ 50 % Tumor pro Stanze und entweder geringer als T2b bis T2c oder PSA kleiner 10 ng/ml als zulässige Option an.
Nicht betrachtet wurden in dieser Studie weitere Therapiemöglichkeiten wie Brachytherapie, CyberKnife, NanoKnife, HIFU u.a. die ebenfalls geringe Nebenwirkungen haben können.
Georg
Quellen:
Ergebnisse der ProtecT Studie
Anhang zur Studie
Kommentar zur Studie von D'Amico
Ergebnisse der Patientenbefragung
Anhang zur Patientenbefragung - Tabellen
Blog zur Patientenbefragung von Allen Edel
Blog zur Studie von Allen Edel
NY Times - Prostate Cancer Study Details Value of Treatments
Thread in diesem Forum
Kommentar