rezidiv nach voll nervenerhaltender op

[nordymann]

prof. loch hast mich mit seinen argumenten überzeugt und mich in keinster weise bedrängt oder mir angst gemacht
du setzt dich leider überhaupt nicht mit seinen argumenten auseinander, was du sicherlich bei einem solchen profi, der sein urteil auf eigene langjährige erfahrungen stützt, auch schwerlich kannst

du traust ihm was nicht zu

kennst du ihn gut genug, bist du fachlich genauso gut wie er, um den mann richtig zu beurteilen

was für ein schlechtes niveau

[uwes2403]

Du hast vielleicht einen Ton am Leib.....

Uwe

[Pierrot]

Hallo nordymann

Es ist schon erstaunlich! Du möchtest so viele Informationen von Mitgliedern dieses Forums und wenn diese dann nicht Deiner Meinung sind, haust Du sie in die Pfanne!
Jeder kann hier seine Meinung frei vertreten. Es wäre doch viel besser und sinnvoller gewesen einfach etwa so zu schreiben:

Hallo Schorschel
Ich bin da völlig anderer Ansicht. Prof Loch hat mir einen sehr guten Eindruck gemacht und mich in keinster Weise bedrängt!
Gruss
Nordymann

Bitte halte Dich doch in Zukunft doch an die Gepflogenheiten dieses Forums.

Gruss
Pierrot

[helmut.a.g.]

Nunja,

ich denke eher das "nordymanns`s Entgleisung zum einen an den zur Zeit herrschenden Sommertemperaturen liegt, und zum anderen er wahrscheinlich mal wieder unter Hochspannung steht, bedingt durch die laufenden PSA-Messungen, da diese doch im Widerspruch zu seiner ewigen "Dauergeilheit" stehen, und er es sich nicht verkneifen kann, das eine oder andere "P-..filmchen" zu gucken.

Gruß Helmut

[nordymann]

na die beleidigten hier rücken also wieder zusammen

@pierrot

einen beitrag der nur platte abqualifiziernde spekulationen über das können einer spitzenkapazität auf dem gebiete der urologie in deutschland enthält kann ich nur als niveaulos bezeichnen
freie meinungsäusserung berechtigt nicht zum herabsetzen von fachlicher kompetenz und zur unterstellung von finanzieller gier

@helmut. ag.

danke, dass du mich daran erinnert hast, dass ich ein geiler hund bin - du ganz ehrlich, ich bin es gerne auch wenn es dir vieleicht nicht passt
du kannst hier übrigens das wort pornofilme offen aussprechen, wäre doch dumm die sich nicht anzusehen bei dem hervorragenden angebot im internet
frauen sehen das viel unverkrampfter als du und wissen das durchaus zu schätzen

übrigens, auch wenn ich anschliessend wieder beschimpft werde

dieses forum wird in ärztekreisen wegen einer überheblichen pseudokompetenz kritisiert und hat deswegen einen schlechten ruf
viele fachleute warnen vor allem vor der active surveillance, die hier zu einer art ideologie erhoben werde
denkt mal drüber nach, wie immer ist natürlich auch hier was wahres dran

[uwes2403]

Ich bin nicht beleidigt und habe Dich auch nicht beschimpft - mich nervt nur die Art, wie Du häufig das, was nicht Deiner Meinung entspricht, abkanzelst und als niveaulos bezeichnet.

Was die Meinung der "Ärzteschaft" zum Forum anbelangt, hast Du ja sicher mit ganz vielen Ärzten darüber gesprochen - könnte es nicht auch sein, dass Du dummerweise genau die erwischt hast, die
ein Problem mit kritischen und informierten Patienten haben ? (Das Gleiche kann man auch mit Werkstattmeistern erleben, wenn der Kunde nicht kommentarlos jeden Reparaturvorschlag entgegennimmt)
Wenn viele Fachleute vor AS warnen, lassen sich bestimmt genausoviele finden, die vor einer anderen Therapieoption warnen - oder ? Das ist ja die Crux, das es bei unserem Problem kein schwarz/weiß gibt.
Nur mal so zum überlegen...

Dass ein Forum nicht der Quell der absoluten Wahrheit ist steht dabei außer Frage.

Ach ja - Groß/Kleinschreibung und Satzzeichen wären Klasse und würden es denjenigen, die helfen wollen sicher erleichtern Deine Beiträge zu lesen - ist auch ein Akt der Höflichkeit = Netiquette

Gruß

Uwe

[Schorschel]

...was für ein schlechtes niveau...

Hallo Peter,

auch nach nochmaligem Lesen meines Beitrags kann ich keinen Grund dafür erkennen, dass Du mich so anmachst.

Ich wollte Dir lediglich einen Hinweis geben, wie man Loch-Aussagen m.E. teilweise einordnen muss - ich habe, wie erwähnt, einschlägige persönliche Erfahrungen mit ihm gemacht.

Bzgl. anderer fachlicher Aussagen habe ich ausdrücklich geschrieben, dass ich das nicht beurteilen kann. Was also sollen Deine Anwürfe? Warum nicht ein schlichtes, höfliches "Dankeschön für Deine Hinweise, lieber Schorschel, aber ich sehe das anders als Du"?

Und wenn Du schreibst...

...dieses forum wird in ärztekreisen wegen einer überheblichen pseudokompetenz kritisiert und hat deswegen einen schlechten ruf...

...dann frage ich mich, was Du hier willst und warum Du noch hier bist - mit über 100 Beiträgen in sehr kurzer Zeit??!!

Und wenn es hier Eins nicht gibt, dann ist das "eine Art Ideologie" pro AS. Das ist so etwas von Blödsinn! Ich habe mir hier jahrelang die Finger wundgeschrieben, vor allem gegen OP-Hektik, und mich für AS eingesetzt. Dafür bin ich z.T. regelrecht angefeindet worden, und da kommst Du daher und behauptest, AS sei hier Ideologie. Mein lieber Schwan....

Deine oft undifferenzierte multiple Anmache geht mir persönlich im Übrigen mehr auf den Geist als Deine nicht vorhandene Bereitschaft/Fähigkeit zu vernünftiger Rechtschreibung, aber auch das nervt.

Schorschel

[helmut.a.g.]

@nordymann:

Hallo Peter,

ich habe überhaupt nichts gegen "Pornoguckerei", dass finde ich OK, und Du stehst auch dahinter.
Meine "spitzen" Anmerkungen dazu beziehen sich auf Deine PSA-Kontroll-, Verlaufsmessungen im Kontext einer AS-Strategie. Um eine adäquate Verlaufskontrolle (PSA-Verdopplungszeiten) zu garantieren, sollten sexuelle Vorlieben, in welcher Form auch immer, zumindest mal 3 Tage vor einer PSA-Messung ausser vor bleiben, auch bei einer gegebenen "Dauergeilheit."
Und was das weibliche Geschlecht betrifft bzgl. Pornos, so haben diese nicht das Problem von PSA-Messungen.


Gruß Helmut

[nordymann]

@schorchel

leg bitte belege für lochs unangemessene geschäftstüchtigkeit auf den tisch und benenn auch deine einschlägigen persönlichen erfahrungen mit ihm

lies bitte auch meinen beitrag richtig
ich habe ärzte zitiert, die der ansicht sind, dass active surveillance im forum zu sehr als ideologie angesehen würde
behaupte also hier nicht ich hätte das behauptet

ich mache dich hier auch nicht multiple an
nur erfordert eine niveauvolle diskussion nunmal wesentlich mehr sachlichkeit, objektivität und auf die argumente des andern eingehen und vor allem keine unterstellungen als du es getan hast

[Schorschel]

@schorchel wenn schon, dann bitte "Schorschel"

leg bitte belege für lochs unangemessene geschäftstüchtigkeit auf den tisch und benenn auch deine einschlägigen persönlichen erfahrungen mit ihm kann ich nicht, weil ich dann erstens meine Anonymität hier im Forum aufgeben müsste und weil die fraglichen Dinge rechtlich relevant waren.

lies bitte auch meinen beitrag richtig
ich habe ärzte zitiert, die der ansicht sind, dass active surveillance im forum zu sehr als ideologie angesehen würde
behaupte also hier nicht ich hätte das behauptet
Warum schreibst Du hier dann so'n Zeug, wenn Du Dich damit nicht identifizierst?

ich mache dich hier auch nicht multiple an (multipel bezog sich nicht nur auf mich, sondern Dein Anmach-Spektrum generell)

nur erfordert eine niveauvolle diskussion (na ja - ich erinnere nur an Deine Sperma-Erguss-Hinweise in Tassen-Portionen - das war zweifellos sehr nieveauvoll) nunmal wesentlich mehr sachlichkeit, stimmt, aber dann fass' Dir mal an die eigene Nase (siehe z.B. Deine Beiträge #95ff. und den von gestern 13.39 Uhr) objektivität und auf die argumente des andern eingehen und vor allem keine unterstellungen als du es getan hast

Ich kann mich im Übrigen an niemanden in meiner mehr als achtjährigen Forumszugehörigkeit erinnern, der in so kurzer Zeit das Forum derartig intensiv beschäftigt und soviele Informationen abgefordert hat. Dafür musst Du natürlich nicht unbedingt dankbar sein, aber wenigstens etwas weniger Aggressivität wäre vielleicht angebracht.

Schorschel (mit "s")

[helmut.a.g.]

@nordymann:

Active surveillance wird mittlerweile in den S3-Leitlinien in Erwähgung gezogen, und auch empfohlen, wenn es sich um einen "insignifikantes" Tumorgeschehen handelt. Die Kriterien dazu, bzw. wie ein insignifikanter Tumor von der DGU definiert ist, ist ebenfalls aus den S3-Leitlinien zu entnehmen.
Allerdings ist die S3-Leitlinie keine obligate Behandlungsvorgabe für den Urologen, sondern nur eine Empfehlung.
Und wie es im Leben nun mal so ist, gibt es einige Urologen welche diesen nachkommen, andere eben nicht.

Gruß Helmut

[nordymann]

ja insignificant ist das tumorgeschehen in den 30 % von prof. loch aber in den restlichen 70 % - zumal wenn man eine bph hat - ist es zu risikoreich, dass man ein active surveillance macht
dass die 30 % zur surveillance berechtigten, da stimmen glaube ich alle fachleute ein
das problem ist nur zu erkennen, zu welcher gruppe man gehört
im zweifel ist also bei patienten mit einer restlichen lebenserwartung von 15 bis 20 jahren der op der vorzug zu geben

da bei mir die zweifel vor allem wegen der bph nun mal bestehen, hat prof loch mir folgerichtig die op-empfehlung gegeben
im hierbei - wie durch schorschel geschehen - geldgier zu unterstellen ist schlicht gesagt eine unverschämtheit

[JürgenS]

Dann lass dich doch bitte operieren, wenn du Prof. Lochs Meinung so sehr schätzst.

Und wir hätten unsere Ruhe.

JürgenS

[helmut.a.g.]

@nordymann:

Ach Peter, Eure Schamützel (Schorschels, und Deine) lese ich mit schmunzelndem Gesichtsausdruck.
Trotzdem lasse ich es nicht unerwähnt, dass ich Schorschel sehr schätze. Seine Meinung und Ansichten, und Statements hier im Forum gehören mit zu den Besten, und zu den fundiertesten. Sein Vorteil Dir gegenüber ist schlicht-und ergreifend seine ca. 20-jährige Erfahrung aus selbsterlebten, seine Produktivität, und Angagement in Sachen Krebs. Er hat die Anfänge erlebt, ist selbst ein "hohes Risiko" eingegangen als er sich für AS entschied, und glaube mir lieber Peter, diese Entscheidung ist nicht aus einer "Bierlaune" heraus entstanden, sondern aus Sachkenntnis, einer konstruktiven, und hinterfragenden Auseinandersetzung schulmedizinischer Therapieoptionen im Kontext seiner Tumorbiologie.
Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass Schorschel nicht unüberlegt schwadroniert, sondern wenn er sich kritisch äussert, liegt dies auch an seinem Verantwortungsbewusstsein gegenüber anderer Usern, und vor allem den "Neudiagnostizierten" hier im Forum, welche sich hilfesuchend an uns wenden.

Gruß Helmut

[helmut.a.g.]

@nordymann:

Wer nun letztendlich zu den 30%´tigen oder zu den 70%´tigen gehört lässt sich durch eine regelmässige diagnostische Verlaufskontrolle im Vorfeld ausmachen. Die Wahrscheinlichkeit zu den 70% zu gehören ist einfach höher.

Gruß Helmut