Wann ist der richtige Zeitpunkt für eine Therapie?

[Harald_1933]

Wieder etwas dazugelernt: https://en.wikipedia.org/wiki/Spell_checker

Gruß Harald

[LowRoad]

@Günther

Ich habe Deine Position beim BPS nicht fortlaufend erwähnt, sondern einmalig. Wer sich selber und seine Tätigkeiten, Vorlieben ect. öffentlich macht, der muss gegebenenfalls auch damit rechnen darauf angesprochen zu werden – das hat mit Polemik nichts zu tun!

Meine Beiträge sind sachlich und faktisch richtig und kein "Unfug", ich werde mich darauf nicht einlassen.

Es ist schade, dass Du derart abschweifst und persönlich herabwürdigend formulierst anstatt freundlich und sachlich zu diskutieren!

Gruß aus dem Taunus,
LowRoad

[Hartmut S]

Ups,
aber Harald . . .
müssen wir nun alle auf die Rechtschreibung achten?
Da wäre ich wohl der 2. Schlechteste hier im Forum.
Andy, Du hast ein Kommar vergessen.

Oh je, ich habe auch nicht immer meinen besten Tag.
Nicht nur, was die Rechtschreibung betrifft.

Gruss
hartmut

[RalfDm]

müssen wir nun alle auf die Rechtschreibung achten?

Das ist nie ein Fehler.

Ralf

[silver dollar]

Moin,

Die Vorgehensweise wie du und der BPS Schatzmeister Günther Carl sie hier vorgeschlagen hat, nämlich erst eine PET-Bildgebung bei PSA Werten ab 0.5ng/ml abzuwarten um dann gezielt zu behandeln, ist halt bisher nur eine Idee. Irgendwelche Belege, auch retrospektiv, dass solch ein Vorgehen besser sei als die "blinde Bestrahlung" bei PSA Werten von 0.2ng/ml sind bisher nicht erbracht worden. Warten wir mit der Salvage-RT bis der PSA Wert 0.5ng/ml erreicht hat, verlieren wir statistisch schon etwa 6% Heilungswahrscheinlichkeit, bei einem PSA Wert von 1.5ng/ml sind es dann schon 26%. Dieser Nachteil müsste nun durch die spätere gezielte Behandlung kompensiert, besser überkompensiert werden.

darauf habe ich geantwortet:
a)hinsichtlich Position beim BPS da einmal oder mehrmals ohne Bezug zum Thema sind und damit Polemik.
b)hinsichtlich Deiner Aussage habe ich deutlich korrigiert weil so von Dir nicht richtig dargestellt daher Unsinn

ich habe dargelegt und das ist gängige SHG Praxis
1.es gibt Leute die Salvage RT wegen positiver margins wollen, dann ist die Empfehlung unter 0,2 wenn machbar zu starten, Studien dazu gibt's es auch zum Ausgang genug
2.es gibt Leute die es um den Tod nicht wollen blind bestrahlt zu werden, da helfen weder Worte noch Studien. Praxis ist wenn da nichts getan wird dann kommt irgendwann der niedergelassene Urologe und empfiehlt irgendwo zwischen PSA 1,5 und 3,0 eine ADT. Nur dazu ist es in einigen Fällen sinnvoll via PSMA Pet zu finden ob
Skalpell klappt und mit welcher Wahrscheinlichkeit und Lebensqualität danach
Strahlentherapie klappt aber dann gezielt kann auch Cyberknife bei einigen werden
alles sinnlos ist und ADT in welcher Form auch immer unavoidable wird.

[LowRoad]

Guten Morgen Günther,
angeregt durch einen Beitrag von Detlef kam mir die Idee, dass es vielleicht an regionalen Unterschieden liegt, wie man beispielsweise "Polemik" definiert. Ich war bisher davon ausgegangen, dass damit eine "unsachliche Kritik" gemeint ist. Nun ist der Hinweis auf eine deiner Tätigkeiten bei BPS sicher entbehrlich, aber doch nicht unsachlich – und kritisiert habe ich das auch nicht!

Auch habe ich das Vorgehen der Männer mit Prostatakrebs rund um Pinneberg nicht kritisiert. Günther, vielleicht liest du den Thread nochmal in Ruhe durch, dann wirst du erkenn, dass ich das weder zweimal, noch einmal, sondern keinmal getan habe. Wer mich kennt, der weiß, dass ich ein großer Anhänger selbstbestimmter Therapien bin. Anbieten von leitliniengerechten Optionen ist aber eine Mindestanforderung, die ich an einen Arzt oder Laienratgeber stellen würde.

Wir bleiben wohl aktuell im Rezidiv bei aussagefähigem PSMA PET around 1,5 bis 2,0 ng/dl (Quelle Prof. Haberkorn BPS Kongress 2016) und entscheiden dann aufgrund der Ergebnisse "what to do" anstatt blind ab 0,2 zu therapieren.

Meine Antwort darauf:

Grundsätzlich die frühe Salvage-RT nach RPE zugunsten einer PSMA-PET gestützten Spättherapie bei PSA 1.5 bis 2ng/ml abzuschaffen entbehrt jedweder Grundlage. So schön das klingt, gibt es keinerlei Studien, die zumindest eine Gleichwertigkeit gegenüber einer "blinden" Salvage-RT ab PSA 0.2ng/ml zeigen konnten. 10 Jahren Daten mal ganz außen vor gelassen...

Sachlich und fachlich richtig, zumindest hier wo ich wohne. Vielleicht wird aber auch die Bedeutung von "Unfug" im Norden ganz anders gesehen


Nun, damit will ich das Thema in den verdienten Ruhestand entlassen. Günther darf noch einen launigen Kommentar schreiben, oder uns alle überraschen.

@Hartmut,
ja, das mit den Kommas ist nicht das einzige was ich ständig vergesse, muss das Alter sein, seufz!

Allen Mitbetroffenen, Unterstützern, Freunden und natürlich auch Dir Günther, eine schöne Adventszeit, und – ganz wichtig – always happy landings, wünscht

LowRoad aus dem Taunus.

[Hartmut S]

Liebe Freunde,

wir sind seit 2 Jahren in Günthers SHG Pinneberg.
Wir schätzen Günther sehr!

Es betrübt uns, das sich nun bei LowRoad und Silver Dollar aus einer Diskussion ein Streitgespräch entwickelt hat.
Ich schätze auch LowRoad sehr, der immer kompetent berichtet hat.
Nun hoffen wir (Brigitte und ich), dass das weitere Gespräch freundlichere Züge annimmt.

Gruss
hartmut

[silver dollar]

Moin,

vielleicht besser es bei einem agree to disagree hinsichtlich Form und Inhalt zu belassen wäre m.E. nach sinnvoller gewesen.

Nur der Ordnung halber der BPS sieht Argumente zu PCa Einzelthemen die keinen direkten Bezug zu dem Verein oder zu einem seiner Vorstandsmitglieder haben kritisch, ich bin an sich ein großer Anhänger
der Meinungsfreiheit in diesem Segment aber ich bitte um Verständnis, dass auch ich hier Grenzen sehe.

Nochmals zum Inhalt und das steht da etwas verkürzt,
ich habe dargelegt und das ist gängige SHG Praxis
1.es gibt Leute die Salvage RT wegen positiver margins wollen, dann ist die Empfehlung unter 0,2 wenn machbar zu starten, Studien dazu gibt's es auch zum Ausgang genug
2.es gibt Leute die es um den Tod nicht wollen blind bestrahlt zu werden, da helfen weder Worte noch Studien. Praxis ist wenn da nichts getan wird dann kommt irgendwann der niedergelassene Urologe und empfiehlt irgendwo zwischen PSA 1,5 und 3,0 eine ADT. Nur dazu ist es in einigen Fällen sinnvoll via PSMA Pet zu finden ob
Skalpell klappt und mit welcher Wahrscheinlichkeit und Lebensqualität danach
Strahlentherapie klappt aber dann gezielt kann auch Cyberknife bei einigen werden
alles sinnlos ist und ADT in welcher Form auch immer unavoidable wird.

Den Wünschen für eine friedliche und schöne Adventszeit schließe ich mich gerne an

[Harald_1933]

Moin Guenther,

es gibt ein uraltes Sprichwort: Nicht der Klügere, sondern der Ältere gibt nach. Belasse es nun bitte dabei. Ansonsten dankt Dir das Forum für Deine meist helfenden und belangreichen Beiträge.

Gruß in die Rosenstadt vom in der Finkenau in Hamburg auf die Welt gekommenen Harald.