Radik. Prostatektomie mit nachfolgender Bestrahlung oder andere Behandlungsmögl.keit

[Ottocar]

Rad.Prostatektomie mit nachf. Bestrahlung

Hallo PeterP
vielen Dank für Deinen Beitrag.

Dann könnte es sein, daß Du von einer OP praktisch nur die Nachteile hast, aber keinen nennenswerten Nutzen, weil Du dann sowieso alle (alternativen) weiteren Therapien wie Hormonblockade, evtl. Bestrahlung, evtl. Chemo .... über Dich ergehen lassen müsstest.

Statt Deiner vorgeschlagenen PET-CT Untersuchung wurde bei mir eine Abdomen CT Untersuchung durchgeführt( ohne Bef.) , im Forum hatte ich dann gelesen, dass diese Untersuchung überhaupt nicht aussagefähig sei. Wozu dann also? Die schwierigste Frage ist und bleibt: Was hat der Krebs im Körper schon angerichtet-welche Therpie soll oder muß folgen. Übrigens hat sich mein PSA Wert enorm nach oben bewegt.

[Ottocar]

Lieber Ottocar,

nach meiner unmaßgeblichen persönlichen Einschätzung solltest Du auch ohne Zweitgutachten Deinen Gleason-Score lieber mit 3+4 einschätzen.

Die Zwickmühle für Dich ist schwierig: fs befürwortet DHB. Andere sagen DHB nur bis Gleason-Summe 6.

Dem sollte man hinzufügen: DHB nach Möglichkeit nur nach DNA-Zytometrie!

Kuriert bist Du durch die DHB nicht! Aber es gibt glücklicherweise, leider aber erst in letzter Zeit einige beachtliche Beispiele, daß man bei dem der DHB meistens folgende PSA-Rezidiv manchmal offenbar noch kurieren kann. Hoffentlich sind diese Beispiele nicht nur einzelne Ringeltauben.

Ich wünsche Dir eine glückliche Hand für Deine Entscheidung.
Dieter

Hallo Dieter aus Husum
ich denke auch in die Richtung eines höheren Gleason- Wertes, zumal mein PSA Wert enorm gen Norden gefahren ist. Auch die Meinung des fs Urologen legt eine 3 fach Behandlung nahe. Es handelt es sich aber nicht um die von Dir erwähnte DHB, sondern um HDR plusEBRT plus6-9Monate HB1.Übrigens erhielt ich diese Empfehlung gleich zu Beginn meiner Forumsteilnahme von BernhardA.
Mfg
Ottocar

[Anonymous1]

3-fach-Behandlung

Hallo Ottocar,

bei meiner Erwähnung der DHB hatte ich mich auf dieses bezogen:

Habe vom Urologen fs übrigens auch die Empfehlung einer 3-fach Behandlung bekommen.

und hatte in einer Art Automatismus damit die "3-fach-Hormonbehandlung" vermutet.

Nach der Klarstellung: Mit der von fs abgegebenen Empfehlung könnte ich mich an Deiner Stelle sehr schnell anfreunden, weil es eine gute Empfehlung ist.

Gruß Dieter

[wassermann]

Hallo Ottokar, liebe Forumsteilnehmer,

die Empfehlung einer dreifachen Behandlung ist sicherlich sehr vernünftig. BernhardA hat sie bislang erfolgreich durchgeführt. Über die Nebenwirkungen muss man sich Gedanken machen (ich meine imme noch, sie seien bei einer DREIfachen Therapie auch auf drei Ebenen möglich).

Hallo Reinardo,
Was die Frage nach dem Alter und dem "illusionistischen Denken" betrifft, habe ich deutlich auf ratsuchende Neubetroffene verwiesen, die den Aspekt des Alters bei Therapie und Prognose leicht außer Acht lassen könnten. Auch mir waren diese entscheidenden Aspekte erst später bewusst geworden. Dass ich Dein Alter erwähne, darfst du bitte nicht als Vorwurf oder Minderung der Qualität deiner Beiträge im allgemeinen verstehen. Gerade bei dem erwähnten Ratschlag schien mir die Gefahr des Missverständnisses doch sehr groß.
Als Jüngerer würde ich mich nie auf wait and watch einlassen. Zu groß ist die Gefahr der unzureichenden Diagnose, auch beim Spezialisten. "Angstpsychosen bei Krebs kommen ja auch nicht von ungefähr.
Der Wunsch nach einer dauerhaften (FÜR JÜNGERE!!!) Domestizierung des Krebs via DHB etc ist möglicherweise ebenso Wunschdenken wie der der Heilung durch OP.

Ottokar eine für IHN gute Entscheidung wünscht

Wassermann

[PeterP]

Hallo Ottocar,
das waren jetzt sehr viele gutgemeinte Ratschläge. Aber Du bist jetzt mit so vielen Info´s überhäuft worden, daß Du vermutlich immer noch nicht genau weist, was Du jetzt machen sollst.
Daher folgendes zusammenfassend:
- Die DHB, richtig und unter den richtigen Voraussetzungen durchgeführt, bringt Dir die Erkrankung zum Stillstand und Du gewinnst erst einmal Zeit. Sie kann viele Jahre wirken, hat bei einem beachtlichen Prozentsatz schon heilend gewirkt, aber es muß nicht und läßt sich nicht vorhersagen.
-Falls Du eine (spätere) Strahlentherapie planst, bringt Dir eine vorhergehende HB deutlich bessere Heilungschancen, was ein sehr wichtiges Faktum ist.
-Es bleiben Dir bei einer DHB immer noch alle Therapie-Optionen offen. Allerdings mit der Einschränkung, daß eine nervenerhaltende OP i.a. dann nicht mehr möglich ist.
-Die durchgeführte CT kann z.B. vedächtig vergrößerte Lymphknoten oder Abnormalitäten an oder in Organen anzeigen. Liefert aber keine eindeutige Diagnosen. Da ist eine PET-CT deutlich besser, aber auch deutlich teurer.
Ich wünsche Dir eine glückliche Hand für Deine Entscheidung,
Gruß PeterP

[Anonymous1]

Hallo Ottocar,
das waren jetzt sehr viele gutgemeinte Ratschläge. Aber Du bist jetzt mit so vielen Info´s überhäuft worden, daß Du vermutlich immer noch nicht genau weist, was Du jetzt machen sollst.
Daher folgendes zusammenfassend:
- Die DHB, richtig und unter den richtigen Voraussetzungen durchgeführt, bringt Dir die Erkrankung zum Stillstand und Du gewinnst erst einmal Zeit. Sie kann viele Jahre wirken, hat bei einem beachtlichen Prozentsatz schon heilend gewirkt, aber es muß nicht und läßt sich nicht vorhersagen.
-Falls Du eine (spätere) Strahlentherapie planst, bringt Dir eine vorhergehende HB deutlich bessere Heilungschancen, was ein sehr wichtiges Faktum ist.
-Es bleiben Dir bei einer DHB immer noch alle Therapie-Optionen offen. Allerdings mit der Einschränkung, daß eine nervenerhaltende OP i.a. dann nicht mehr möglich ist.
-Die durchgeführte CT kann z.B. vedächtig vergrößerte Lymphknoten oder Abnormalitäten an oder in Organen anzeigen. Liefert aber keine eindeutige Diagnosen. Da ist eine PET-CT deutlich besser, aber auch deutlich teurer.
Ich wünsche Dir eine glückliche Hand für Deine Entscheidung,
Gruß PeterP

Mir fehlen die richtigen Worte
Gruß Dieter

[Helmut.2]

Radik. Prostatektomie mit nachfolgender Bestrahlung oder andere Behandlungsmögl.keit

Peter, PeterP,

was hast Du für Ansichten!

Gruß, Helmut

[Reinardo]

Hallo Dieter aus Husum und Helmut2. Die Diskussion gleitet - wie so oft - vom Beratungsfall Ottocar ab ins Grundsätzliche. Das ist an sich nicht schlecht, denn Wert und Unwert von Therapien müssen ebenso wie die Wahrheit im Philosophischen und die Freiheit in der Politik immer wieder aufs neue entdeckt, erkämpft und verteidigt werden.
Dieter schreibt: "Mir fehlen die richtigen Worte", und Helmut2 schreibt: "Peter, Peter, was hast Du für Ansichten". So kann man aber den Gehalt einer Therapie nicht beurteilen, man äussert sich damit nur abschätzig über deren Vertreter.
Ich glaube, Eure Kritik zielt insbesondere auf Peters Bemerkung, dass die DHB bei einem beachtlichen %Satz schon heilend gewirkt habe.
In der Tat hat Peter sich hier wohl etwas euphemistisch ausgedrückt. Heilen im Sinne von "ganz weg bringen" kann die DHB den Krebs wohl nicht, aber sie kann, wenn die DNA-Struktur, korrelierend mit einem niedrigen Gleason-Wert, dies möglich erscheinen lässt, den Krebs nicht nur in den Regress zwingen sondern auch soweit schwächen und vernichten, dass körpereigene Abwehrkräfte ein biologisches Gleichgewicht für immer oder mindestens einen sehr langen Zeitraum halten können. Das ist dann zwar keine ganze Heilung, aber eine Quasi-Heilung, die so gut ist wie eine ganze Heilung. Leibowitz nennt das "ein stabiles Plateau" erreichen und halten, andere sagen: den Krebs wie eine chronische Erkrankung sehen, mit der man gut leben kann.
Bei niedriger Agressivität, sagen wir bis Gleason 6, was durch zusätzliche Marker abgesichert sein müsste, halte ich die DHB nach wie vor nicht nur für eine Alternative sondern für die viel bessere Alternative zu den von Euch favorisierten risikoträchtigen radikalen Therapien, die nach Einschätzung auch schon einer Reihe namhafter deutscher Professoren unter den oben genannten Voraussetzungen eine Übertherapie darstellen würden.
Ich komme soeben von meinem Urologen und habe mein neuestes Knochenzyntigramm mit ihm besprochen. Ergebnis: nichts. Ich bin wirklich heilfroh, dass ich vor 6 Jahren die Ratschläge meines damaligen Urologen zur sofortigen Prostatektomie (. . dann sind Sie's los!) nicht befolgt habe, nachdem glückliche Umstände mir den Therapieplan von Bob Leibowitz in die Hände gespielt hatten. Das war wirklich eine meiner Sternstunden.
Gruss, Reinardo

[Anonymous1]

Mal ehrlich Reinardo: Bist Du der Mann, der durch die DHB eine Quasi-Heilung erfahren hat?

Gruß Dieter

[Reinardo]

Ja, Dieter. Ich werde mit und nicht an meinem Krebs sterben.
Gruss und gute Nacht, Reinardo

[Anonymous1]

Reinardo, ich wünsche Dir sehr, daß Du nach der nächsten PSA-Messung eine Zahl <5 eintragen kannst.



Gute Nacht
Dieter

[Harro]

Hallo, lieber Reinardo,

auch ich bin nach wie vor ein Leibowitz-Fan, wenn ich auch in gewissem Sinne fahnenflüchtig geworden bin, weil ich noch nie ein Cocktal-Liebhaber war, sondern lieber immer für pur war. Deshalb also meine augenblickliche Richtungsänderung, die aber nichts daran schmälert, daß ich durch die DHB eine lange Verschnaufpause bekomme habe. Erst nachdem ich mich mit der DHB angefreundet hatte, war mir aber auch bewußt, daß das noch kein Freibrief werden würde. Von Ploiden, solche oder solche, hatte ich damals keine Ahnung. Mit Sicherheit auch nicht die zahlreichen von mir verschlissenen Urologen. Es ist also gut möglich, daß zumindest wir Beide tatsächlich mit aber nicht an PK sterben, und das wünsche ich in diesem Moment unzähligen Betroffenen aus unserer Forumsrunde.

"Die meisten großen Taten, die meisten großen Gedanken haben einen belächelnswerten Anfang" (Albert Camus)

Gruß Hutschi