Welchen Stellenwert hat ein Zweitgutachten?
Die Bitte, nochmals ein erneuten ärztlichen Bericht zu schreiben, weil mein Zeitgutachten nicht darin erwähnt wurde, hat der Urologe Dr. P. mir unteranderem mitgeteilt:
„Erstens glaube ich Ihre Krankengeschichte mehr als nur oberflächlich gelesen zu habe und mir ist das Zweitgutachten von Herr Prof. H. und Herr Prof. F. nicht entgangen. Zum einen kann man jetzt streiten, welches das richtige ist, wobei ich wie Sie vemutlich der Meinung bin Herr Prof. H. als einen der führenden Fachleute für das Prostatakarzinom anzusehen. Zum anderen wurde das Zweitgutachten aber 2004 und das Erstgutachten zum Zeitpunkt der Prostatektomie 1998 erstellt. In diesem Zeitraum hat sich die Beurteilung des GleasonScore Systems durch verschiedene Konsensuskonferenzen geändert, so dass auch heute Präparate die derselbe Pathologe damals und heute graden würde teilweise unterschiedlich gewertet werden, Noch dazu handelt es sich um eine reine wissenschaftliche Diskussion, die keine Konzequenz in Ihrem Falle besitzt, da es nur um eine unterschiedliche Einschätzung des Rezidiv-Risikos und nicht um eine andere Therapiestrategie geht. das Rezidiv aber bei Ihnen ja bereits eingetreten ist“
Die Namen der Herren Prof. H. und Prof. F. habe ich hier absichtlich nicht ausgeschrieben!
Ich kann mir gut vorstellen, daß auf einer „Konzensuskonferenz“ auf einer anderen Wellenlänge gesprochen wird als uns hier Recht und Lieb ist.
Mit lieben Grüssen
Helmut
Die Bitte, nochmals ein erneuten ärztlichen Bericht zu schreiben, weil mein Zeitgutachten nicht darin erwähnt wurde, hat der Urologe Dr. P. mir unteranderem mitgeteilt:
„Erstens glaube ich Ihre Krankengeschichte mehr als nur oberflächlich gelesen zu habe und mir ist das Zweitgutachten von Herr Prof. H. und Herr Prof. F. nicht entgangen. Zum einen kann man jetzt streiten, welches das richtige ist, wobei ich wie Sie vemutlich der Meinung bin Herr Prof. H. als einen der führenden Fachleute für das Prostatakarzinom anzusehen. Zum anderen wurde das Zweitgutachten aber 2004 und das Erstgutachten zum Zeitpunkt der Prostatektomie 1998 erstellt. In diesem Zeitraum hat sich die Beurteilung des GleasonScore Systems durch verschiedene Konsensuskonferenzen geändert, so dass auch heute Präparate die derselbe Pathologe damals und heute graden würde teilweise unterschiedlich gewertet werden, Noch dazu handelt es sich um eine reine wissenschaftliche Diskussion, die keine Konzequenz in Ihrem Falle besitzt, da es nur um eine unterschiedliche Einschätzung des Rezidiv-Risikos und nicht um eine andere Therapiestrategie geht. das Rezidiv aber bei Ihnen ja bereits eingetreten ist“
Die Namen der Herren Prof. H. und Prof. F. habe ich hier absichtlich nicht ausgeschrieben!
Ich kann mir gut vorstellen, daß auf einer „Konzensuskonferenz“ auf einer anderen Wellenlänge gesprochen wird als uns hier Recht und Lieb ist.
Mit lieben Grüssen
Helmut
Kommentar