Werner,
man muss sich einfach damit abfinden, dass man mit den technischen Geräten von heute wegen deren Nachweisgrenzen eben manches nicht sehen kann.
Deshalb muss man leider noch immer die Statistik bemühen wenn man trotzdem ein Gefühl für die Sache entwickeln will.
Das mit dem PSA 10 kann man auch nicht so absolut sehen, sondern die Wahrscheinlichkeit nur in Zusammenhang mit dem Gleason-Score.
Bei PSA 8 und Gleason 4+3 wäre ich schon für ein Knochenszintigramm, denn mit dem grösseren Teil Gleasongrad 4 wird die Geschichte schon heiss.
Gruss Ludwig
man muss sich einfach damit abfinden, dass man mit den technischen Geräten von heute wegen deren Nachweisgrenzen eben manches nicht sehen kann.
Deshalb muss man leider noch immer die Statistik bemühen wenn man trotzdem ein Gefühl für die Sache entwickeln will.
Das mit dem PSA 10 kann man auch nicht so absolut sehen, sondern die Wahrscheinlichkeit nur in Zusammenhang mit dem Gleason-Score.
Bei PSA 8 und Gleason 4+3 wäre ich schon für ein Knochenszintigramm, denn mit dem grösseren Teil Gleasongrad 4 wird die Geschichte schon heiss.
Gruss Ludwig
Kommentar