Hallo,
jetzt hat es uns auch getroffen. Bei meinem Mann (gerade 46 geworden) wurde ein Prostatakarzinom festgestellt.
Ich überredete ihn im Dezember vergangenen Jahres, zur Krebsvorsorge zu gehen.
Der Arzt stellte bei der Tastuntersuchung eine vergrößerte und verhärtete Prostata fest und empfahl ihm, im Rahmen der Vorsorge die zusätzlichen Untersuchungen durchführen zu lassen (PSA, Ultraschall).
Der PSA ergab einen Wert von 3,5. Im Januar dann eine erneute PSA-Bestimmung, Wert 3,8. Der Urologe riet ihm, eine Biopsie machen zu lassen.
Am 17.02. war es dann soweit, es wurden insgesamt 12 Proben entnommen, 2 aus dem jeweiligen Gebiet.
Der Pathologe, der die Untersuchung vornahm, fand in 5 von 6 Bereichen nichts. Bei der 6. Probe (von basal links zwei maximal 1,2 cm lange Stanzbiopsien) war er unsicher und gab daher die Probe weiter an einen Pathologen in Singen.
Von dort kam dieser Befund:
In dem Stanzpräparat aus der Prostata an markierter Stelle deutlich irregular konfigurierte teils fusionierte kleine bis mittelgroße Drüsen mit stark vergrößerten Kernen unter Einschluss prominenter teils multipler Nukleolen. Stellenweise atypisches blass basophiles teils auch eosinophiles Sekret im Lumen. Größe des Herdes in einem Randanschnitt etwa 0,6 mm, daneben dissoziierte atypische infiltrative Drüsen in einem insgesamt etwa 2 mm messenden Areal. In weiter angefertigten Schnittpräparaten auch für die Immunhistochemie ist dieser winzige Herd nicht mehr erkennbar. Es liegt jedoch ein Adenocarcinom der Prostata vor.
Prostatastanzmaterial link basal mit mirofokalem glandulärem Adenocarcinom der Prostata, Malignitätsgrad 2 b, Gleason Grad 3+4 = 7a
Der Urologe überwies ihn nun an die Radiologie. Da hat er nun am 10.03. einen Termin. Auf der Überweisung steht staging, Knochenszintigramm, Ultraschall Abdomen.
Und wie mein Mann so ist, stellte er zu allem nicht eine einzige Frage. Also bin ich jetzt auf der Suche nach Antworten.
Kann mir hier vielleicht einer bei der Interpretation des Pathologiebefundes helfen – Dafür wäre ich wirklich dankbar.
Kommentar