Hallo Jürgen,
in der Tat zählt es zum Verdienst Daniel (wie zuvor "Dr. Wu": http://forum.prostatakrebs-bps.de/sh...&postcount=131) die Thesen Bonkhoffs, neuroendokrine Tumoren (als zweit häufigten Tumorart in Pca) seien Hormon und Strahlen resistent, in Frage zu stellen.
Wie Dir bekannt ist, habe ich bereits seit 3,5 Jahren eine kritische Auseinadersetzung mit diesen - von seitens der Schulmedizin sehr umstrittenen - Thesen gefordert. Dabei hatte ich die Angriffe der von mir hoch geschätzen Personen in diesem Forum u.a. fs, Feick, Rudolf und Ludwig sowie indirket seitens Carola, Dieter und Knut hinnehmen müssen.
Die Tatsache, dass allein 5 von 15 zusamengestellten Dokumenten (s. oben die von Dieter angegebene pdf-Link: http://www.prostatakrebs-sh.de/index...d=15&Itemid=29) von Bonkhoff stammen, belegt, die Bonkhoff- (wie einst Leibowitz-) Lastigkeit dieses Forums.
Gruß
Samy
in der Tat zählt es zum Verdienst Daniel (wie zuvor "Dr. Wu": http://forum.prostatakrebs-bps.de/sh...&postcount=131) die Thesen Bonkhoffs, neuroendokrine Tumoren (als zweit häufigten Tumorart in Pca) seien Hormon und Strahlen resistent, in Frage zu stellen.
Wie Dir bekannt ist, habe ich bereits seit 3,5 Jahren eine kritische Auseinadersetzung mit diesen - von seitens der Schulmedizin sehr umstrittenen - Thesen gefordert. Dabei hatte ich die Angriffe der von mir hoch geschätzen Personen in diesem Forum u.a. fs, Feick, Rudolf und Ludwig sowie indirket seitens Carola, Dieter und Knut hinnehmen müssen.
Die Tatsache, dass allein 5 von 15 zusamengestellten Dokumenten (s. oben die von Dieter angegebene pdf-Link: http://www.prostatakrebs-sh.de/index...d=15&Itemid=29) von Bonkhoff stammen, belegt, die Bonkhoff- (wie einst Leibowitz-) Lastigkeit dieses Forums.
Gruß
Samy
Kommentar