Schmidt-Bashing - was soll das??

[Helmut.2]

Fachärzte gesucht

Liebe Leidensgenossen, liebe Freunde!

Dem kann ich nur zustimmen. Ich hoffe, dass sich noch ein paar Fachärzte hier einfinden werden.

Gruss
Pierrot

Habe mir vor Tagen einmal die Mühe gemacht und die Benutzerliste durchgecheckt und habe festgestellt, daß mindestens 8 Ärzte im Forum angemeldet sind, davon sind mindestens:

3 Urologen; 2 Radiologen-onkologen; 3 Fach- oder Allgemeinärzte und momentan ist Daniel Schmidt der King in unserer Runde -ist aber jetzt nicht ironisch gemeint- aber wir würden so dringen auch einen Onkologen spezialisiert auf Prostatakrebs, mit all seinen Behandlungsmöglichkeiten und einen Psychoonkologen benötigen!

Aber, wie es so ist, tun sich die Damen bzw. Herren schwer, eine übereinstimmende Antwort zu den mit unter komplizierten Fragen zu finden, ja so ist es, da büxt der Eine den Anderen aus dem Forum und meldet sich nicht mehr!

Wir Leidtragende, wir sollten, ja dürfen kontrovers miteinander umgehen um letztlich zuerfahren was Sache ist aber wenn Ärzte, Verzeihung, Fachärzte -hier schon passiert- grundverschiedener Meinungen zur Antworten finden ist das schon mehr als peinlich!
Gruß, Helmut

[Bernhard A.]

Hallo Hutschi !
Zitat:

Zitat von Bernhard A. Es ist bloß traurig, daß keiner der "Bestrahlten" mehr Lust hat, "Neue" (die sich hier im Forum melden) wie "Andy63", über Ihre Erfahrungen mit den "Neueren Therapien", zu berichten. Gruß Bernhard A.

Von Hutschi ein

Dem kann ich nicht zustimmen. Nicht nur durch etliche Telefongespräche konnte ich meine Erfahrungen weitergeben. Auch hier im Forum wurden nicht nur von mir auf Nachfrage oder auch aus Erfordernis Informationen eingestellt.

Ich habe mal einige Monate in Deinen Beiträgen zurückgeblättert. Es mag sein, daß ich etwas übersehen habe, aber ich finde keine Beiträge von Dir, in denen Du "Neuen" etwas über Deine recht erfolgreiche Therapie berichtest.
Schämst Du Dich vor Daniel, daß Du mit Deiner Therapie nicht in Sein Schema paßt. Erst DHB und dann auch noch IMRT. Das ist nicht mehr komform mit dem "Neuen Forumsdenken".(Fähnlein >Wind)

Zu Deinen abfälligen Äußerungen gegen Knut und mich werde ich mich hier nicht äußern.

Kennst Du übrigens den Unterschied zwischen einer urologischen Arztpraxis von vor 15 Jahren und dem zukünftigen Forum ?

Im Forum brauchst Du keine 10 € Praxisgebür bezahlen.

Gruß
Bernhard A.

[Pinguin]

Öl ins Feuer gießen

Hallo Bernhard, welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen? Muß ich mich nun bei Dir rechtfertigen, wann ich mit wem oft sehr ausgiebig über Radiatio und im besonderen Fall IGTR gesteuerte IMRT telefoniert habe? Ist es zu Deiner Beruhigung erforderlich, dass ich hier Zeugen für solche Aktivitäten benennen sollte? Die teilweise erforderlichen, überlangen E-Mails von mich direkt kontaktierenden Betroffenen habe ich nicht abgespeichert. Wozu auch, waren sie doch nach dankender Rückantwort wohl angekommen.

Schämst Du Dich vor Daniel, daß Du mit Deiner Therapie nicht in Sein Schema paßt. Erst DHB und dann auch noch IMRT. Das ist nicht mehr komform mit dem "Neuen Forumsdenken".(Fähnlein >Wind)

Ich bin relativ selten begriffsstutzig, aber schämen für den von mir gewählten Therapieweg ist eine recht aberteuerliche Formulierung, nachdem Daniel trotz seiner generellen Vorbehalte in Sachen Vorteil etwas anspruchsvollerer Radiatio versus 3D-Bestrahlung die IGTR gesteuerte IMRT für recht gut befunden hatte. Was ist denn "Neues Forumsdenken"? Habe ich da etwas versäumt, als das kreiert wurde? Und welches Fähnlein soll denn da im Wind wehen? Bernhard, bitte, mach es nicht noch komplizierter als es alles schon ist, seit Du und ich diesen verdammten Männerkrebs haben.

Zu Deinen abfälligen Äußerungen gegen Knut und mich werde ich mich hier nicht äußern.

Das ist eine ganz neue Botschaft, die Du mir da überbringst. Ich kann Dir aber versichern, wenn das tatsächlich geschehen sein sollte, hätte sich Knut, der sich grundsätzlich selbst verteidigen möchte, wie er mir vor fast 2 Jahren mal kund getan hatte, als ich glaubte, ihm im Zusammenhang mit einem Beitrag an die Adresse von Ralf behilflich sein zu müssen, hier längst zur Wehr gesetzt. Er hatte mir damals, um es salopp zu formulieren, unterstellt, mich bei Ralf durch meinen Beitrag beliebt machen zu wollen. Ansonsten hatte ich auch außerhalb des Forums Gelegenheit, Knut persönlich als liebenswerten, aber auch streitbaren und empfindlichen Menschen kennen zu lernen, dem man nicht gern widersprechen bzw. zumindest keine gegenteilige Meinung oder Auffassung haben sollte. Man gerät sonst schnell ins Abseits, wie Hartmut als anfängliches AK-Mitgleid einmal auch schmerzlich erfahren mußte.

"Wenn du im Recht bist, kannst du dir leisten, die Ruhe zu bewahren; und wenn du im Unrecht bis, kannst du dir nicht leisten, sie zu verlieren"
(Mahatma Gandhi)

[knut.krueger]

Hallo,
nachdem ich auf diesen Thread gestoßen bin, war ich erst einmal sprachlos und anschließend nur wütend über diese Fülle von Gemeinheiten.
Und nun an die Fraktion der Wadenbeißer. Hier möchte ich klar stellen, dass meine Forumsabstinenz nicht ein Ergebnis dieses Threads, geschweige durch die in diesem Thread geäußerten Meinungen ist. Dazu fehlt den Schreibern wie auch deren Beiträge das Format. Und ansonsten halte ich es mit den Landsknechten des Mittelalters „Viel Feind, viel Ehr“.
Die Löschung meines Beitrages empfand ich als unangemessen, als Meinungsfreiheit nach Gutsherrenart. Ich habe meinen Link zum Forum gelöscht, um Abstand zu gewinnen. Es wurde schon einmal ein Beitrag von mir, eine Persiflage „Das Mekka der Urologie liegt in Oldenburg“ über das ungebührliche Benehmen zweier Urologen im Forum, gelöscht. Damals bin ich dann per Email mit einer für mich zwar nicht überzeugenden Begründung informiert worden, aber immerhin wurde ich informiert. In diesem Fall warte ich immer noch auf eine Benachrichtigung des Super-Moderators. Stattdessen lese ich nun in diesem Thread

Zitat von Daniel Schmidt
Sind übrigens dieser Beitrag und meine Antwort darauf gelöscht worden?

Ja, sind sie. Ich hoffe, es war in Ihrem Sinne.

Ralf, Administrator

Mein damaliger Beitrag war sachbezogen mit dem Nachweis des Nutzens der Dosiseskalation bei den perkutanen Strahlentherapien, und inzwischen ist dieser Nutzen ja auch im Forum angekommen. Der Beitrag bestand im Kern aus Links zu amerikanischen Publikationen zur Dosiseskalation, und da Du, Ralf, der englischen Sprache mächtig bist, wäre es für Dich ein Leichtes gewesen, die Seriosität meiner Aussagen zu prüfen. Wenn Dir meine Persiflage mit „Post vom Wagner“ zu überzogen war, dann hättest Du nur den letzten Satz zu löschen brauchen.
Nach dem Fauxpas der DHB-Empfehlung durch den BPS folgt nun die Ignorierung bzw. Meinungsunterdrückung zu den Strahlungstherapieentwicklungen der letzten Jahre, eine der wichtigsten Therapieformen gegen den Krebs und gemäß meiner Überzeugung ist diese bald mit Abstand die Wichtigste.
Weiter sehe ich meine Persiflage und sonstigen provokanten Hinterfragungen als probate Mittel, denn wir sind im Internet, und wenn es schon im normalen Leben ein Schlachter zum Chirurgen bringen konnte, dann ist Skepsis im anonymen Internet mehr als angebracht, und dies sehen auch andere, gestandene Forumsmitglieder so, wie Beiträge aus den letzten Wochen zeigen. Meine Zweifel an den Aussagen des Herrn Schmidt zu seiner Person haben sich erledigt.
Die Akteure dieses Threads widerspiegeln die kleinbürgerliche Denke der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts mit der Meinungshoheit des Dreigestirns „Herr Pfarrer, Frau Doktor und Frau Lehrer“. Wenn man nichts weiß, wenn man nichts zur Sache zu sagen hat, dann sollte man sich an die Empfehlung aus berufenem königlichen Munde "Por qué no te callas?" halten.

Aber es gibt auch noch Männer mit Charakter in diesem Forum wie hier

Die Hinzunahme der antihormonellen Therapie zur Bestrahlung und die Dosiseskalation über 66-70 Gy, Richtung 74-78 Gy sind Entwicklungen des letzten Jahrzenhts.

Viele Grüsse, schön dass Sie wieder im Forum aktiv sind.

Der Strahlentherapeut.

und hier

Hallo Knut und alle anderen Strahlungsjünger ( bitte verzeihen !) ,
mit euren Beiträgen findet die geforderte Pluralität der Meinungen ja seinen Niederschlag. Es ist gut , das Neubetroffene alle für und wider der einzelnen Therapien vorgestellt werden und sich der Betroffene eigene Gedanken machen kann/ muss. Jede Therapie hat ihre Chancen und Risiken und den Goldstandard gibt es nicht!! Viele Variablen sind bei der Entscheidungsfindung zu berücksichtigen und machen die Situation für den angstvollen Neubetroffenen nicht gerade einfach.
Ich war 2008/2009 sehr froh viele Informationen und Links zu wichtigen Informationen hier im Forum zu finden und genau darin sehe ich eine Hauptaufgabe des Forums : Die Hilfestellung zum mündigen, selbstbestimmten Patienten .
Viele Grüße
Skipper

zu lesen.

So, dies musste ich einfach los werden, um auch, ohne mich schämen zu müssen, weiter in diesem Forum aktiv sein zu können.
Gruß Knut.

[Hans-J.]

Hallo alle Miteinander,

lieber Knut,
ich weiß nicht ob es sinnvoll ist, einen alten Thread auf deine neue Aktivität anzupassen und den Blick rückwärts gerichtet zu sehen.
Vielleicht wäre es sinnvoller, mehr nach vorne als zurück zu sehen. Da ich deine damaligen Threads mitverfolgt habe, kann ich nicht erkennen, wo hier etwas derart aus dem Ruder gelaufen ist, was eine massive Kritik rechtfertigt.

Hier hat Heribert knapp formuliert:

Es ist wahr, dass durch ihn besonders die Funktion der Strahlentherapie verständlicher gemacht wurde, dafür sind wir ihm Dank schuldig. Ich bitte aber andererseits zu bedenken, eine solch umfassende Aufklärung über diese Therapiemöglichkeiten wäre ohne die streitbare Mitwirkung von Verfechtern neuerer Strahlentherapien, wie z.B. der Protonentherapie, nie zustande gekommen.

Also trage es mit Gelassenheit. Denn es gibt auch viele Betroffene, die aus der kontroversen Diskussion ganz wichtige Erkenntnisse und Zusammenhänge erfahren konnten. Diese haben sich nicht zu Wort gemeldet, aber sie sind im Forum.

Auch skipper hat hier sehr schön ausgeführt:

Hallo Knut und alle anderen Strahlungsjünger ( bitte verzeihen !) ,
mit euren Beiträgen findet die geforderte Pluralität der Meinungen ja seinen Niederschlag. Es ist gut , das Neubetroffene alle für und wider der einzelnen Therapien vorgestellt werden und sich der Betroffene eigene Gedanken machen kann/ muss. Jede Therapie hat ihre Chancen und Risiken und den Goldstandard gibt es nicht!! Viele Variablen sind bei der Entscheidungsfindung zu berücksichtigen und machen die Situation für den angstvollen Neubetroffenen nicht gerade einfach.
Ich war 2008/2009 sehr froh viele Informationen und Links zu wichtigen Informationen hier im Forum zu finden und genau darin sehe ich eine Hauptaufgabe des Forums : Die Hilfestellung zum mündigen, selbstbestimmten Patienten .
Viele Grüße
Skipper

Und das lieber Knut brauchte nicht zu sein:

Die Akteure dieses Threads widerspiegeln die kleinbürgerliche Denke der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts mit der Meinungshoheit des Dreigestirns „Herr Pfarrer, Frau Doktor und Frau Lehrer“

Neubetroffene mit ihren Ängsten und Nöten, ihrer Unwissenheit klammern sich in dieser Situation an jeden Strohhalm, ehe sie auf dem Weg zur Mündigkeit und zum Verfolgen deiner Diskussion einen Lernprozeß absolvieren müssen, welcher auch mit einem hohen Maß an Selbstverantwortung einhergeht. Aufkommende Zweifel können dann schnell zu Reaktionen führen. Bedenke das einmal in Ruhe.

Grundsätzlich sind kontrovers geführte Diskussionen von hohem Nutzen, wenn die Diskussion mit Stil und Achtung vor anderer Meinung geführt wird.

Und Hand aufs Herz:
Auch Herr Schmidt führt heute eine ganz andere Diskussion als noch vor 2 Jahren.

Freundliche Grüsse
Hans-J.

[RalfDm]

Mein damaliger Beitrag war sachbezogen mit dem Nachweis des Nutzens der Dosiseskalation bei den perkutanen Strahlentherapien, und inzwischen ist dieser Nutzen ja auch im Forum angekommen. Der Beitrag bestand im Kern aus Links zu amerikanischen Publikationen zur Dosiseskalation, und da Du, Ralf, der englischen Sprache mächtig bist, wäre es für Dich ein Leichtes gewesen, die Seriosität meiner Aussagen zu prüfen. Wenn Dir meine Persiflage mit „Post vom Wagner“ zu überzogen war, dann hättest Du nur den letzten Satz zu löschen brauchen.... Meine Zweifel an den Aussagen des Herrn Schmidt zu seiner Person haben sich erledigt.

Hallo Knut,

und nur um den letzten Punkt ging es beim Löschen Deines Beitrags. Deine Frage an Daniel Schmidt "Sind Sie überhaupt Arzt?" empfand ich als in hohem Grade unangemessen, da ich zu wissen meine, um wen es sich bei Daniel Schmidt im wahren Leben handelt (ich erzähl's natürlich nicht weiter). Ich fühlte mich aufgefordert und berechtigt, einen solchen Verstoß gegen das Gebot des gegenseitigen Respekts im Forum durch Löschen Deines damaligen Beitrags zu heilen. Ich werde nicht anfangen, einzelne unangemessene Passagen eines Beitrags zu entfernen, das würde mir erst recht als Zensur ausgelegt werden. Recht muss ich Dir in Deiner Klage geben, dass ich Dich damals nicht über den Grund der Löschung informierte. Ich ging aber davon aus, dass der wohl offensichtlich war.

Ralf

[Schorschel]

Da ich vor mehr als 16 Monaten (!) diesen Thread eröffnet hatte, möchte ich kurz zu Knuts jüngster Einlassung Stellung nehmen.

Anlass für meine damalige Kritik am "Schmidt-Bashing" waren vor allem Knuts sehr aggressive Attacken gegen Daniel Schmidt. Dieser hatte sich (damals wie heute) geweigert, eine Überlegenheit der Protonentherapie ggü. anderen RT-Verfahren anzuerkennen, weil er eine solche bislang für nicht erwiesen hält. Knuts Verärgerung gipfelte damals, wenn ich mich recht erinnere, in der Unterstellung, Daniel könnte sich seinen Doktortitel vielleicht irgendwo gekauft haben. Diese Bemerkung war für mich der Auslöser für diesen Thread.

Die Tonalität in Knuts jetzigem Beitrag empfinde ich als selbstgerecht und überheblich...

...Und nun an die Fraktion der Wadenbeißer...

...Dazu fehlt den Schreibern wie auch deren Beiträge das Format...

...Meinungsfreiheit nach Gutsherrenart...

...das ungebührliche Benehmen zweier Urologen im Forum...

...Nach dem Fauxpas der DHB-Empfehlung durch den BPS folgt nun die Ignorierung bzw. Meinungsunterdrückung zu den Strahlungstherapieentwicklungen der letzten Jahre...

...Die Akteure dieses Threads widerspiegeln die kleinbürgerliche Denke der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts mit der Meinungshoheit des Dreigestirns „Herr Pfarrer, Frau Doktor und Frau Lehrer“...

...einschließlich seiner Äußerung

Aber es gibt auch noch Männer mit Charakter in diesem Forum..

Wer hier welchen Charakter hat, kann und sollte jeder Mitstreiter selbst entscheiden, meine ich.

Schorschel

[Daniel Schmidt]

Deine Frage an Daniel Schmidt "Sind Sie überhaupt Arzt?" empfand ich als in hohem Grade unangemessen, da ich zu wissen meine, um wen es sich bei Daniel Schmidt im wahren Leben handelt (ich erzähl's natürlich nicht weiter).

Das glaube ich kaum.

[knut.krueger]

Hallo Ralf,

Deine Antwort ist für mich wenig befriedigend.

Deine Frage an Daniel Schmidt "Sind Sie überhaupt Arzt?" empfand ich als in hohem Grade unangemessen, da ich zu wissen meine, um wen es sich bei Daniel Schmidt im wahren Leben handelt (ich erzähl's natürlich nicht weiter).

Wenn die Grundlage der Löschung Dein vermeintliches Wissen ist, dann haben wir es schon mit Meinungsfreiheit nach Gutsherrenart zu tun. Ich als einfaches Forumsmitglied habe kein vermeintliches und auch kein spezielles Wissen über die Person von Herrn Schmidt. Ich brauche dies auch nicht, denn ich orientiere mich an die im Forum gemachten Aussagen. Für mich war nicht vorstellbar, dass ein Strahlenarzt den Standpunkt vertritt, dass Bestrahlung mit 78 Gy keine Vorteile gegenüber der Bestrahlung mit 68 Gy haben soll. Deshalb habe ich, wie ich meine, berechtigt meine provokante Frage gestellt. Meine Zweifel hatten/haben auch andere im Forum, und ich war nicht der erste und auch nicht der letzte, der diese Zweifel hier geäußert hat. Ich möchte deshalb die Grafiken aus einem meiner im gelöschten Beitrag aufgeführten Links nachstehend zeigen.




Der Vorteil der Dosiseskalation ist ersichtlich. Diese Statistik ist kein Unikat. Wer sich dafür interessierte, stellte fest, dass überall in der Welt erfolgreich an der Dosiseskalation gearbeitet wurde, und diese aufgrund der guten Ergebnisse auch breitbandig für Patienten genutzt wurde. Die Geräteindustrie entwickelte entsprechende computergesteuerte Automaten, um diese Erkenntnisse auch wirtschaftlich und wirksam umzusetzen. Dies ist nicht neu. Dies war schon der Stand vor 1 ½ Jahren, denn neue Gerätegenerationen entstehen nicht in ein paar Monaten.
Das Forum sollte den Patienten und Neubetroffenen auch Informationen über neue erfolgsversprechende Therapien geben. Deshalb habe ich monatelang immer wieder dies Thema aufgegriffen und dabei gelernt, dass leider nur eine kleine Minderheit in der Lage ist, die Thematik zu begreifen oder sich dafür zu interessieren.
Ich habe die Sachlage noch einmal ausführlich dargelegt, um die Bedeutung meiner damaligen Aussagen aufzuzeigen, und weshalb mir die Löschung meines Beitrages weiterhin unverständlich ist.
Gruß Knut.

[knut.krueger]

Schorschel,

Was Du empfindest, ist mir gleichgültig.

Was Du schreibst, ist mir auch gleichgültig.

Was Du meinst, ist mir noch gleichgültiger.

Deine Reputation ist bekannt, und ich habe nicht vor, Dein Ersatz-DausH zu werden.
Es ist ganz einfach. Lass mich in Ruh!
Knut.

[D-F-J.Su]

Schorschel,

Was Du empfindest, ist mir gleichgültig.

Was Du schreibst, ist mir auch gleichgültig.

Was Du meinst, ist mir noch gleichgültiger.

Deine Reputation ist bekannt, und ich habe nicht vor, Dein Ersatz-DausH zu werden.
Es ist ganz einfach. Lass mich in Ruh!
Knut.

Ich kann zu Deinem Post nichts sagen,weil ich die einzelnen Posts auf die Bezug genommen wird,nicht beurteilen kann. Bitte erlaube mir, Deine Ausführungen zum Anlass zu nehmen, etwas Grundsätzliches zur Art und Weise zu schreiben, wie hier teilweise miteinander umgegangen wird.
Es überrascht mich, als relativen "Neuteilnehmer" in diesem Forum immer wieder, dass einige Teilnehmer hier eine Art "Religionskrieg" entfachen, um ihre Ansichten zu bestimmten Therapien zu verteidigen.Dabei werden nicht nur Forumsteilnehmer beschimpft und beleidigt, auch die sachlich - / fachlichen Ausführungen von Ärzten werden kritisiert, besonders, wenn es sich um moderne Therapien wie z.B. die Strahlentherapie handelt.Es werden dann sogar "Dolchstoßlegenden" wie " Strahlenkarzinome als Spätfolgen der Bestrahlung" oder "Seeds wandern aus der Prostata in die Lunge" bemüht, um die eigene laienhafte Ansicht zu untermauern.Auch solche Bezeichnungen wie "Strahlenjünger" oder Angehöriger eines "Fanclubs " für bestimmte Teilnehmer sind hier absolut fehl am Platz.Auch die Selbstdarstellung von selbsternannten "Experten" ist nicht gefragt.So etwas hilft niemandem, der in diesem Forum Auskunft und Beistand hinsichtlich seiner Entscheidungsfindung zu einer Behandlungs-Methode sucht.Entschuldigung an alle, die sich hier um Sachlichkeit bemühen, aber das musste einfach mal raus !
Grüße vom
Dieter

[JürgenS]

...Es werden dann sogar "Dolchstoßlegenden" wie " Strahlenkarzinome als Spätfolgen der Bestrahlung" oder "Seeds wandern aus der Prostata in die Lunge" bemüht, um die eigene laienhafte Ansicht zu untermauern. ...

Das Seeds aus der Prostata in die Lunge und andere Organe wandern können ist keine Dolchstoßlegende sondern Fakt. Deshalb werden Seeds heute mit "strings" verbunden, um diese Wanderung zu verhindern. Mach dir die Mühe, google ein bisschen und du wirst jede Menge Hinweise auf diese Tatsache finden.

JürgenS

[rembert]

es ist schon erstaunlich wie primitiv manche Leute sich hier aufführen. Kann Dieter nur beipflichten und mich mal wieder fremdschämen vor allen Neuen die hier Rat suchen und so etwas lesen müssen.

[knut.krueger]

Hallo Herr Schmidt,
ich möchte meine Vergangenheitsbewältigung abschließen. Damals bin ich davon ausgegangen, dass Sie nicht Arzt sein können- heute weiß ich dies natürlich auch nicht sicher, aber zumindest glaube ich es-, und so passte die Persiflage gut in meine dann später von der Administration gelöschten Antwort. Es war nie meine Absicht, Sie persönlich zu verletzen. Sollte dies passiert sein, so tut es mir Leid, und ich entschuldige mich dafür.
Gruß Knut.

[D-F-J.Su]

Das Seeds aus der Prostata in die Lunge und andere Organe wandern können ist keine Dolchstoßlegende sondern Fakt. Deshalb werden Seeds heute mit "strings" verbunden, um diese Wanderung zu verhindern. Mach dir die Mühe, google ein bisschen und du wirst jede Menge Hinweise auf diese Tatsache finden.

JürgenS

Hallo und Danke für Deinen Beitrag und den Tip . Ich habe bisher weder davon gehört, noch bei meinen umfangreichen Recherchen bezüglich LDR-Brachy davon irgendetwas gelesen.Werde jetzt mal googeln !
Grüße vom
Dieter